Jort Kelder - Hoffelijke correcties: waarom ik won 28 MEI 2007

MAANDAG 28 MEI 2007

HOFFELIJKE CORRECTIES: WAAROM IK WON

Beeld: NRC Handelsblad, vrijdag 25 mei

'Als ik Moszkowicz was zou ik niet blij zijn met dit vonnis'. Burgemeester Job Cohen sprak het afgelopen donderdagavond wel getimed en met het strenge timbre van de staatsman uit. De heren Knevel & Van den Brink ontging het moment, maar de burgervader en oud-staatssecretaris van Justitie kwam later in de uitzending terug met een bemoedigend woord in mijn richting. Goed dat ik was opgestaan tegen het tuig, bedoelde de burgemeester maar te zeggen. En toen de lampen uit waren liep-ie nog even op mij af, en knipoogde. 'Ik dacht dat dat wel duidelijk was, toch?'.

Dat ik gewonnen had was wel duidelijk, totdat ik de volgende ochtend de wakkere krant van Nederland opensloeg en de indruk kreeg dat Moszko zijn finest hour had beleefd. Ik belde Maarten van den Biggelaar, mijn gewezen patroon. Zijn antwoord was helder. 'Domme mensen denken dat M heeft gewonnen, iedereen die nadenkt weet hoe het zit en weet dat-ie alles verloren heeft. Ik kwam hem gisteren trouwens nog tegen in de wc van Dynastie, maar dat terzijde.'

Toch nog maar even het arrest van het Hof nagelezen. Ik heb getracht mij uiterst hoffelijk uit te drukken, maar ben niettemin genoodzaakt een paar correcties door te voeren. Allereerst is daar de kwestie der witte pakken. 'Pas op, straks zien ze de grap niet', had mijn lieftallige G nog gewaarschuwd, toen ik mij 's ochtends gniffelend in mijn maffiaoutfit hees. Had ik dan toch de witte schoenen en bijpassende gouden Prolex aan moeten doen? Durfde ik niet, uit respect voor de raadsheren. Dat M. eveneens in het wit gekleed zou gaan was een veelzeggend toeval, al verzekerde hij de pers dat zijn pak duurder was. Zou kunnen. Ik droeg een voor foute feesten aangeschafte Canali, hij vermoedelijk vol overtuiging een te lichte Kiton of Attolini. Maar vergeef mij, ik moet er eerlijk voor werken, en vooraf ook nog wat centjes aan de fiscus afdragen. Dan wordt het voor een keer semi-maatwerk, het is niet anders.

Nog iets, zij het gezien het voorgaande enigszins ongeloofwaardig. Sommigen fluisteren, anderen schreeuwen, dat mijn actie tegen Moszkowicz uit ijdelheid voort komt. Tja. je kunt het ook nooit goed doen of er deugt iets niet. Ik ben door een toevalligheid in dit debat beland, en was gedwongen in alle oprechtheid en onbevangenheid te reageren op Moszko's dagvaardingen. Als die dommerd niet zo emotioneel had gereageerd om iets wat onomstotelijk waar is - zijn dubieuze rol - was het discours in januari een zachte dood gestorven. Zijn ego in combinatie met het aanstellen van precies de foute agressieve haantjesadvocaten (Loonstein viel nog mee in eerste instantie, maar Hammerstein is een theatrale operettejurist) groef de kuil waarin hij zelf kukelde. Neem alleen al de dagvaarding, die overhaast in elkaar gedraaid is.

Dan een kleine bedenking over de eindstand. Tel deze 5 grieven op in het arrest en zie dat de eindstand in hoger beroep niet een gelijkspel is, zoals in sommige media en vooral de Telegraaf gesuggereerd wordt, maar een heldere 4-1. En dat is de meest gunstige uitleg van de - op zijn best - pyrrusoverwinning die Moszko en zijn maatje Hammerstein boeken wat betreft het M-woord. Immers, alle vorderingen, rectificaties, zwijgplichten, geldsbedragen enz.enz. werden afgewezen. En de suggesties van misdrijven - van het aannemen van zwart geld tot het plegen van een ambtsmisdrijf door het lekken van informatie - staan recht overeind. Jammer dat de Orde van Advocaten in diepe rust doorsukkelt. Het vonnis van de Voorzieningenrechter werd op geen enkel punt vernietigd, alleen aangepast wat betreft de motivering. Het is het verschil tussen gelijk hebben met een grote of kleine g. En dan nog. Inmiddels bereiken mij allerlei aansporingen als zou ik dat M-woord in een nieuwe procedure ook nog binnen moeten halen. Zie deze column van de eminente jurist Christiaan Alberdingk Thijm.

Toegegeven, hij heeft een punt. Het Hof stelt vast op basis van door mij gepresenteerde feiten dat Moszko een uiterst discutabele 'verhouding' had met Holleeder 'die verder gaat dan een strikt zakelijke relatie'. Maar het treffende etiket voor dat dubieuze handelen, het beruchte M-woord, mag er vervolgens niet aan gekoppeld worden. Zelfs niet in het vuur van een live radio-uitzending, en zelfs niet nu het een nieuw woord is waarover geen jurisprudentie bestaat. M is voor mij een M omdat hij een vriendje is/was van Willem H, de maffioos waar hij zo ongepast innig mee omging. Merkwaardig dat ik dat niet mag vinden van het Hof. Het is weinig chic en betrekkelijk zinloos te delibereren wat het Hof bewogen heeft tot zo'n tournure, maar ik hou het erop dat de rechterlijke macht een natte deken over het verhitte debat van de Foute Advocaten heeft willen gooien. En misschien ook wel enige compassie voelde met de afgegleden potsierlijke dandy die Moszko geworden is. Moszkowicz was persona non grata verklaard en dreigde verbaal vogelvrij te worden. De man stond vandaag met zijn zoontje aan het stratencircuit van Monte Carlo, maar behalve de finishvlag zwaait er niemand meer naar hem. Zo'n lot gun je je ergste vijanden niet, zeker niet als ze zelf menen nog steeds op de Olympus te resideren. Misschien is het maar beter dat het Hof met enige nuance de boel bij elkaar probeert te houden. Totdat nieuwe harde feiten dwingen ook die laatste bal er in te schieten. Of ik in hoger beroep ga of een bodemprocedure aanspan om de 5-0 te maken? Ach, misschien laat ik mijn mildheid prevaleren. Bovendien heeft de rechterlijke macht betere dingen aan z'n hoofd dan wankelende pleiters af te straffen. Zoals: hun cliënten plaatsen waar ze horen, in de cel.

Ps. Iemand speelde mij een interview met Raoul Heertje uit het Algemeen Dagblad van vorige week zaterdag toe. De stand-up comedian blijft recht overeind waar het Moszkowicz betreft, en formuleert trefzeker mijn kritiek op de kaste der strafpleiters in het algemeen en Moszko in het bijzonder. Klik hier voor Heertjes snedige kritiek op M.

schopt u maar | 12 schoppen

Verstuur artikel

Uitgedeelde schoppen

HANS DE BREE , MAANDAG 28 MEI 2007 - 15.12 UUR #

uitstekende analyse. Uiteindelijk is Mosk meer gestraft voor zijn karakter dan voor zijn kontakten met criminelen.
Blijft toch een gereformeerd landje..

CHUCK , MAANDAG 28 MEI 2007 - 17.07 UUR #

Tjonge.

Van harte met deze toch klinkende overwinning. 'Luis in de pels der flamboyante Nederlandsche advocatuur'.

Blijf het bijzonder vinden dat deze toch grote advocaat zijn faam inwisselt op basis van ijdeltuiterij en verongelijktheid. Dat geeft je te denken. Achteraf gezien zou hij het maar wat graag over doen met mooie bewoordingen als 'stemmingmakerij'. 'Ach, die meneer Kelder van dat rare blaadje... etc.'. Maar achteraf is dat via het darmkanaal van een koshere rosbief in wording.

WILLEMH , MAANDAG 28 MEI 2007 - 18.32 UUR #

Ik moet ook eerlijk zeggen dat de pak van Bram M. iets mooier was, net wat subtielere kleur.
Voor de rest kan het Moszko volgens mij ook weinig schelen. De man heeft zijn zakken allang gevuld met crimineel geld, genoeg om zich nergens meer zorgen om te maken. Dat zou nog van hem afgepakt moeten worden. Kan je daar niet aan beginnen?

CARLOS , DINSDAG 29 MEI 2007 - 13.00 UUR #

Beste Jort,

Ik schreef het al eerder onder het item "Ga ik trouwen" maar ik herhaal het toch nog maar eens: het is een merkwaardig (zo niet apert onjuist) arrest.

Het Hof oordeelt "dat, alle omstandigheden in aanmerking genomen, de door Kelder gebezigde uitlating 'maffiamaatje' als onrechtmatig jegens Moszkowicz moet worden aangemerkt.".

Het Hof had (gezien het feit dat het om een appel van een kort geding vonnis gaat) nooit een dergelijke verklaring van recht mogen geven! Oftewel, in "gewone mensen taal", het Hof had nooit mogen zeggen dat jouw kwalificatie "maffiamaatje" onrechtmatig is. Dat mag alleen in een bodemprocedure, en dat is dit niet, ook niet in appel!

Ben benieuwd naar de zienswijze hierop van andere deskundigen!

P.S. wanneer verdwijnt die foute smoking, met opstaande boorden, nu eens van de voorpagina van jouw site? 't Is werkelijk ongehoord ongepast!

WIM HEITINGA , DINSDAG 29 MEI 2007 - 16.06 UUR #

@ Willem H:
van dat pak ben ik niet helemaal met je eens.
"subtielere kleur" ? mwah, ik weet het niet. Een kleur kun je wel of niet mooi vinden, maar uiteindelijk gaat het erom hoe een pak zit. En dat hangt, hoezeer de goedgevulde maatpakkendrager ook zou willen denken, minder van de pasvorm dan van het postuur van de drager. En het is over het algemeen nog steeds zo, dat de duurdere pakken gedragen worden door niet alleen rijke, maar vooral wat oudere mannen. Je ziet het ook op de foto's, het pak van Mosko kreukt nogal rond beide bovenarmen. Niet echt fraai vind ik.

FUCK , DINSDAG 29 MEI 2007 - 16.30 UUR #

Laten we eerlijk zijn, maakt het daadwerkelijk uit of nu gewonnen of verloren wordt? Feit is dat Moszkowicz met zijn neus op de feiten is gedrukt, de kleine god kreeg van paps een ferme tik op de vingers en een schop voor zijn achterwerk omdat hij het de eerste keer niet begrepen had. En voor wat de Telegraaf betreft, na ja...laat ook maar. Gefeli met de (helaas ietswat dure) les, al zijn de boeken uiteindelijk voor de één wat duurder als de ander.

C.P. , DINSDAG 29 MEI 2007 - 19.08 UUR #

hallo!
Eerlijk gezegd vind ik de hele zaak brilliant, en ik vind het leuk om een keer in de krant te lezen: 'Moszkowicz verliest'. Hij stond hoog boven het gemiddelde van advocaten, dankzij de media, maar nu moet hij zijn best doen zichzelf cool te laten overkomen.
En ook dat mafiapak van kelder, echt GOED!

PETER MINK , VRIJDAG 1 JUNI 2007 - 10.07 UUR #

Hoelang duurt dat gevecht nu al tussen Jort K en Bram M waar nog geen ene klap gevallen is ?

Is het ook niet een beetje triest dat deze twee mooie mensen elkaar waarschijnlijk nooit meer de hand zullen schudden ?

Als u nu benieuwd bent naar het gevecht van twee gewone mannen en het portret van een redelijk trouwe bezoeker van deze site, dan zou u misschien morgen eens moeten kijken naar het t.v. programma EenVandaag.

Ik vermeld het hier maar gelijk, ik speel de rol van Bram M m.a.w. ik ben de Bad Guy.

Groetjes, Peter.

C.P. , VRIJDAG 8 JUNI 2007 - 12.00 UUR #

Peter mink, wat een zielig verhaaltje, alsof je heel goed bevriend bent beide mensen. Je hebt je duidelijk nog niet goed verdiept in hoe het ging, want het KAN gewoon NIET dat je opeens een tegenstander van je ex-client gaat verdedigen. Dat kan elke middelbare school leerling bedenken.

PETER MINK , ZATERDAG 9 JUNI 2007 - 10.30 UUR #

Beste C.P.

Ik heb nog nooit beweerd heel goed bevriend te zijn met Jort Kelder en / of Bram Moszkowicz. Iets wat ik trouwens enorm betreur hoor, want als dat wel het geval geweest zou zijn dan zou ik zeer waarschijnlijk al een heel stuk verder geweest zijn met mijn missie, met zulke bekende en dus zeer invoedrijke vrienden achter me voor wie bijna alle deuren automatisch open gaan zoals die b.v. van Hans van Baalen en / of generaal Dick Berlijn ( links om ) of John de Mol ( rechts om ).

Bram Moszkowicz heb ik trouwens helaas nog nooit ontmoet en Jort Kelder slecht 1 maal en dat was tijdens Museum Nacht op 6 november 2004 toen Jort een spoedcursus : Rijk worden gaf in het Amsterdam Historisch Museum. Dit om b.v. maar even aan te geven hoe lang ik al bezig ben met mijn missie. Jort was zelfs zo vriendelijk om o.a. zijn handtekening op de achterkant van een foto te plaatsen, onder o.a. de tekst : " Jort geeft gratis prive les ". Over hoffelijke correcties gesproken : " ik dacht dus echt zo'n 27 maanden lang ( " ten onrechte overigens " ) een afspraakje / aandacht van zo'n 10 minuten te hebben met Jort Kelder.

Nee, nee mijn missie is niet om zo snel mogelijk rijk te worden, alhoewel dat natuurlijk ook geen slecht idee is. Nee, mijn missie is om links om of rechts om veteranen met PTSS een beetje te helpen. Veteranen die door DEFENSIE in de steek gelaten worden en daardoor ten gevolge van hun ziekte moeten leven tegen de armoede grens en daardoor bijna tot niets te makken hebben.

Eindelijk heb ik pas na drie jaar tijd een kleine stap voorwaarts kunnen maken met mijn missie, zonder de hulp van een grote bekende meneer zoals b.v. Jort kelder maar ook E. de V. Een kleine stap voorwaarts die normaliter nu al voldoende reden moet zijn voor b.v. de wakkerste krant van Nederland om daar b.v. rond veteranendag een kranten artikel over te wijden met b.v. als titel : " Zieke Libanon Veteraan hoeft pensoentje toch niet zelf terug te betalen ".

Ter info : de wakkerste krant van Nederland wijdde op 11 november 2006 ( Kapot voor het leven ) en 22 maart 2007 ( Zieke Libanon veteraan moet pensoentje toch tot de laatste cent terug betalen ) al een kranten artikel over deze Libanon veteraan die ik maar even voor het gemak tot het symbool van mijn missie bombardeerde.

Wat dit zielige verhaal in godsnaam met het onderwerp : Hoffelijke correcties : waarom ik won te maken heeft ?

Nou gewoon, ik blijf Jort Kelder echt een mooi en interessant persoon vinden maar toch moet hij niet te vroeg juichen ( waarom ik won ) want ook HIJ heeft net als Bram Moszkowicz ( " onderbuiks " ) soms niet helemaal juist en correct gehandelt. Bram Moszkowicz wat betreft zijn oude client wijlen Willem Endstra en Jort Kelder toch wat betreft een onbekende ( wordt aan gewerkt ) Libanon veteraan met een nationale en internationale missie.

Want, en dan moet je nu ook een keer eerlijk zijn Jort. Nadat ik eerst met je secretaresse getelefooneert en gemaild had zonder het gewenste resultaat schreef ik toch niet o.a. voor niks Quote Net zo af en toe vol na aanleiding van die museumnacht destijds. Mijn onderbuik gevoel zei mij oprecht dat ik een afspraakje had met een zeer invoedrijke Nederlander die voor mij eventueel deuren zou kunnen openen wat betrekking tot mijn missie.

Jort, als deze schop te pijnlijk was dan mag je het weg halen. En voor alle Jort Kelder fans, niemand is perfect dus ook Jort Kelder niet dus vergeef het hem a.u.b.

PETER MINK , ZATERDAG 9 JUNI 2007 - 11.19 UUR #

Hoffelijke correctie : pensoentje moet natuurlijk zijn pensioentje.

Tja, ik keek nog even naar maar mijn collage met de titel : Hallo Defensie Dag Defensie. Een collage die overigens al 420 x 25 euro waard is, ahum wel voor het goede doel. De andere 420 x 25 euro ( het terug betalen van het pensioentje van 420 x 50 euro ) wordt opgehoest door mijn pensoontje. Tja ik was zo beidehand om op 17 maart tijdens de internet uitzending van EenVandaag publiekelijk A te zeggen, wel op 22 maart ( krantenartikel : Te Triest voor Woorden : Libanon veteraan moet pensioentje toch tot de laatste cent terug betalen ) kon ik niet anders doen dan ook maar gelijk B te zeggen en C te doen. Iets wat eigenlijk meer mensen zoals b.v. Peter R de Vries ( maar dat is weer een ander verhaal ) vaker moeten doen : na A gezegd te hebben ook B zeggen.

Met vriendelijke groet en excuses voor mijn slap geouwehoer,

Peter Mink

PETER MINK , ZATERDAG 9 JUNI 2007 - 11.30 UUR #

P.S.

Waarom ik ondanks alle tegenwerking uiteindelijk toch met mijn missie minimaal gedeeltelijk ( al kan ik maar 1 veteraan helpen helpen ) ga slagen ?

Ach, als ik mijn tanden in een idee heb gezet, laat ik nooit meer los !

Jort, als ik straks weer thuis ben ga ik je twee collages mailen, 1 collage met o.a. jouw portret daarop ( is niets waard ) en 1 collage die dus 420 x 25 euro waard is.

Waarom ?

Ach, waarom niet, ik vind je nog steeds oke !