Jort Kelder - Is het de zon of mijn Italiaan? 11 JULI 2007

WOENSDAG 11 JULI 2007

IS HET DE ZON OF MIJN ITALIAAN?

Wie is de schuldige, de zon of toch mijn Maserati? The week after de klimaathysterie van Live Earth ben ik co-presentator van KRO's Grote Klimaat Debat. Daarvoor vertonen we de omstreden documentaire The Great Global Warming Swindle. Mag niet van de Volkskrant, want kritiek op Al Gore is vloeken in de linkse kerk. Reden te meer om wel te kijken, vanavond 20.25uur op Nederland 3.

7 Nerds in een studio, als dat geen tv is. Samen met Sven Kockelmann probeer ik de vraag te beantwoorden aan wie de opwarming ligt, de natuur of de mensch. In geval van antwoord 1 heeft ingrijpen verder geen zin (al wordt de lucht er wel frisser van en is het winst dat we straks zonder de petroleum toe kunnen van de Profeet), en is het niet voor 2 (zoals de Swindle beweert) maar 80 procent de verderfelijke homo sapiens en zijn speelgoed, dan krijgen linkse politici een wapen in handen waar ze van dromen: de maatschappij is maakbaar, en zij zijn de redders! Dus snel autootje pesten en het kapitalisme en zijn consumptiedrang onmogelijk maken. Zoals een van de oprichters van Greenpeace in de Swindle stelt: de anti-kernwapendemonstranten van toen hebben in de globalisering en de opwarming van de globe een nieuwe manier gevonden om het kapitalisme te ondermijnen. Krab aan hun groene imago en fel rood doemt op. Dat geeft te denken, al ben ik zelf van de afdeling groen rechts. Duurzaam or die.

Enfin, benieuwd naar vanavond. Zelden zo’n hooggeleerd gezelschap aan een tafel gehad, dus reken er niet op dat we domme bankaardappelen aan de buis gaan kluisteren. F*ck de kijkcijfers, laten we het over de inhoud hebben. (Toegegeven, dat is ook voor mij even wennen.) The Great Global Warming Swindle is een pesterige poging tot karaktermoord op Al Gore. Dat mag. Gore is niet zielig. Genuanceerd is de Swindle niet, maar ook An Inconvenient Truth kraakt van de hele en halve leugens. Begrijpen wij de wetenschappers goed, dan is die Gore op z’n best een demogoog en op z’n slechts een leugenaar. Zo wijt hij het smelten van de Kilimanjaro aan het broeikaseffect, maar dat heeft minder met CO2 dan lokale ontbossing van doen. Ook het lekken van Groenland verdient relativering; dat was sowieso gebeurd, het ijzige subcontinent is een slinkend restant van de laatste ijstijd. Gore's grafiek om de opwarming van Groenland aan te tonen is een grove manipulatie: hij start met meten net na een grote vulkaanuitbarsting in 1992. Dat scheelt.
En toch, en toch. Ik mag die man wel. Hij had ons Bush bespaard. Gore heeft bewezen dat een man het verschil kan maken. Charisma in de politiek, het bestaat nog. Laat hem wederom ‘The Next President of the United States of America’ worden. Want het ligt allemaal aan mij, en al die andere Maserati-rijdende smeerpoetsen. Eén kwestie komt nog niet aan de orde, en dat is dat ik wel hoofdschuldige ben maar ook nog zes miljard mede-daders heb. Overbevolking ligt gevoelig bij de Katholieke Radio Omroep, dat begrijpt u, maar wat mij betreft is het hier op aarde een beetje vol. Kunnen we niet met een miljardje minder toe? Graag. Maar daarover op 6 oktober meer, als we in de Avond van de Dictator een paar persoonlijkheden belichten die wel raad wisten met overbevolking. Nu eerst kijken naar het Nationale Klimaatdebat. Proef hier vast voor met de promo van snip & snap, alias Sven & Jort. Overigens, de tijdens de repetitie aanwezige KRO-directeur viel nog tijdens de vertoning in slaap, maar dat zij ‘m vergeven. ‘Sorry Sven en Jort’, sputterde onze patroon. ‘Ik heb ’m al drie keer gezien...’

Sorry voor al mijn subversieve uitspraken. Dat kun je natuurlijk allemaal niet zeggen. Onverantwoord. Lees hier waarom de chef censuur
van de Volkskrant vindt dat u niet naar The Great Global Warming Swindle mag kijken.

schopt u maar | 6 schoppen

Verstuur artikel

Uitgedeelde schoppen

ANONYMOUS , DONDERDAG 12 JULI 2007 - 20.50 UUR #

Er is veel kritiek geweest uit wetenschappelijke hoek over de voorstelling van de feiten in The Great Global Warming Swindle. Vooral het gebruik van achterhaalde cijfers en onderzoeken voor het ondersteunen van de stellingname van de documentaire is bekritiseerd. In de sommige gevallen worden de conclusies onderuitgehaald door niet gepresenteerde, nieuwere kennis. In ieder geval is er één wetenschapper geweest die zijn medewerking aan de film heeft ingetrokken, waarop deze film van internet is verwijderd.

In een open brief aan de maker van The Great Global Warming Swindle wijzen 40 klimaatwetenschappers zeven belangrijke misvattingen aan:

1. De gemiddelde temperatuur van de Aarde is niet zo hoog als tijdens de middeleeuwen. De documentaire verwijst hierbij naar een grafiek uit een rapport van het IPCC uit 1990. Deze grafiek toont slechts temperaturen tot 1975 en is in de afgelopen 17 jaar achterhaald door nieuw onderzoek. De United States National Academies publiceerde in 2006 een rapport waarin staat dat "geen enkele grootschalige temperatuur-reconstructie blijk geeft van middeleeuwse temperaturen die zo hoog waren als de laatste decennia van de 20e eeuw."

2. De gemiddelde temperatuur van de Aarde nam sterk af tussen 1940 en 1980. In de documentaire wordt een grafiek vertoond waarvan NASA als bron wordt gegeven. NASA heeft echter nooit een dergelijk grafiek gepubliceerd met betrekking op de gehele aarde. De temperatuur op het noordelijk halfrond nam af tussen 1940 en 1976, maar niet zo sterk als in het programma wordt gesteld.

3. De troposfeer warmt sterker op dan wat verwacht kan worden op basis van de modellen, en is dus niet door mensen veroorzaakt. In een wetenschappelijk review van 2006 stelt het US Climate Change Science Programme dat de temperaturen in de modellen soms boven, soms onder de geobserveerde temperatuur zitten. Er wordt geconcludeerd dat "gegeven de variatie in de resultaten van de modellen en de onderlinge overlap en de overlap met de beschikbare metingen, is er geen conflict tussen de geobserveerde veranderingen en de resultaten van klimaatmodellen."

4. Vulkanen produceren meer CO2 dan mensen. Hiervan wordt geen bron gegeven. Deze uitspraak is onwaar, vulkanische emissies zijn minder dan 2 procent van de menselijke emissies.

5. In het verleden volgde een stijging van de concentratie CO2 een temperatuurstijging, en dus is de huidige stijging van de temperatuur niet het gevolg van de toename van CO2. Deze conclusie staat lijnrecht tegenover de huidige wetenschappelijke inzichten volgens peer-reviewed journals.

6. Oceanen stoten grote hoeveelheden CO2 uit bij opwarming, en dus zijn menselijke emissies niet verantwoordelijk voor de stijgende temperaturen. Emissie van CO2 uit de oceaan kan wel een bijdrage leveren aan het versterkte broeikaseffect, maar is die wel of niet de hoofdoorzaak?

7. Variatie in de zonnecyclus kan de stijgende temperatuur verklaren. De in de documentaire gebruikte grafiek loopt slechts tot 1975, is niet afkomstig uit bekend wetenschappelijk werk en een bron wordt niet gegeven. Recent onderzoek wijst uit dat er zeker in de laatste decennia geen goede correlatie is tussen activiteit van de zon en de temperatuur op Aarde.

http://nl.wikipedia.org/wiki/The_Great_Global_Warming_Swindle

JEFFREY GEURTS , DONDERDAG 12 JULI 2007 - 22.03 UUR #

naar mijn idee pakken we nog steeds de kern van het probleem niet aan
alle voorlichting van de deskundige is een vertekend beeld
veel van deze deskundige zijn in diens van of adviseren commerciele organisaties die er belang bij hebben om niet de ware feiten aan het daglicht te stellen omdat ze daar financieel baat bij hebben

de wereld had allang veranderd kunnen zijn als de ware toedracht bekend is waardoor de aarde opwarmt
ik ben van mening dat de co uitstoot niet de ware oorzaak is van de opwarming

er zouden al duizende produkten op de markt kunnen zijn die daadwerkelijk iets aan het milieu deden maar finanbcieel gewin gaat immers altijd boven de leefomgeving
alles moet in een zo kort mogelijke tijd met een zo groot mogelijke quantiteit per uur gefabriceerd worden met een zon groot mogelijke afzet markt en als het milieu daar dan onder lijdt jammer dan denken ze dan
ik zie dit hele live earth als een grote reclamestunt om de economie een nieuwe impuls te geven

mensen bewust maken van een probleem is een ding maar niemand komt met echte oplossingen en waarom niet?
omdat het een valse voorlichting is
ik ben al een paar jaar bezig met mijn eigen onderzoek
ik heb zelfs brieven en mailtjes gestuurd naar de tweede kamer en het europese hof
ik heb contact proberen te leggen met gore en richard branson allemaal met nul op het rekest
weet je wat voor antwoord je krijgt

stuur ons uw idee maar op en mischien dat we het kunnen gebruiken
in werkelijkheid zeggen ze bedankt voor het goede idee en we zullen het zelf financieel gaan uitbuiten zonder dat u er een cent van ziet en bedankt voor de moeite
angezien de meeste ministers en staatslieden of hoge functionarisen allemaal een commerciele achtergrond hebben zijn ze listig genoeg om het op die manier te doen

ik zou zo dingen kunnen veranderen maar ik hou ze lekker voor me omdat als je iets gedaan wil hebben zoals jij dat wil het dan toch zelf moet doen

en ik wordt niet goed van de gemiddelde mens in de samenleving die zich gedraadt als een kuddedier en alles wat in het nieuws komt als waarheid ervaart zonder zelf erbij na te denken of dat echt zo is

hierdoor ontstaat een "luie " cultuur van de samenleving die reageert met daar4 heb je mensen voor die er voor geleerd hebben dus waarom moet ik me daar dan zorgen over maken
ja die mensen zijn de comercieel ingestelde adviseurs van de instanties waar ik het eerder over had

MARCEL , DONDERDAG 12 JULI 2007 - 22.06 UUR #

Complimenten voor het vertonen van de Swindle-documentaire, en vooral door de daaropvolgende paneldiscussie. Inderdaad, 7 nerds in een studio, het zal de kijkcijfers niet geholpen hebben, maar ik was er blij mee.

FRED VAN DER VELDEN , MAANDAG 16 JULI 2007 - 01.52 UUR #

Fantastisch dat eindelijk ook in NL eens flink tegengas is gegeven door het vertonen van "swindle", tegen Paus
Al Gore van de nieuwe religie "Global Warming"
Hier in Canada is er gelukkig ook een kentering aan de gang.
Iedereen die een beetje tijd besteed om eens uit te vogelen hoe die politieke club "IPCC" van de VN in elkaar steekt en hoe dat allemaal werkt komt er al snel achter dat er van het hele Gore verhaal maar weinig klopt.
Het gaat voornamelijk om de plm. 5 miljard dollar die jaarlijks aan deze onzin wordt uitgegeven en dus blijven al die wetenschapopers gewoon doorgaan met het volgen van de uitgestippelde koers. Als je nu b.v. onderzoek wil doen naar het effect van Global Warming op het seksueele gedrag van eekhoorns heb je goede kans geld los te peuteren. Tien jaar geleden? Not a chance....
Kyoto is een verschrikkelijk duur monster waar we snel vanaf moeten. 560 triljard dollar uitgeven met zijn allen tot 2100 om een graadje koeler te blijven? Zijn we helemaal achterlijk aan het worden?
In plaats daarvan is het veel verstandiger de ontwikkelingslanden te helpen hun vervuiling aan te pakken.
In het Westen was de lucht ook niet zo fris in de jaren vijftig en zestig. Hebben we toch goed aangepakt.
De laatste "infamous London Fogg" dateert al weer van 1962.
Al Gore weigert keer op keer een wetenschappelijk debat aan te gaan. Zijn hele film is gebasserd op de Hockey stick grafiek van Michael Mann waarvan iedereen in wetenschapland al lang weet dat die niet deugt. Gore weet dat ook, maar blijft maar doorgaan met die foute dia serie.
Blijft maar volhouden dat temperatuur omhoog gaat als CO2 stijgt. Helaas voor Gore is het precies andersom.
Weg theorie.....
Gore heeft zich ook nog steeds niet aangemeld als kandidaat voor de volgende Presidents verkiezingen.
Hij weet inmiddels erg goed dat zijn theory meteen door de Republikeinse tegenstanders aan flarden zal worden gescheurd en zijn hele wereld houdt dan op.
Zou wel mooi zijn, zijn we meteen van het "Goracle" af.
The wereld warmt op vanwege alle 'hot air" die deze man verspreidt. In 5 jaar, wanneer alle politici ook eindelijk inzien dat we mooi voor de gek zijn gehouden zal er wel weer een nieuwe angst zijn uitgevonden waar de pers ons weer mee gaat lastig vallen. Angst verkoopt nou eenmaal beter dan goed nieuws.
Het is hetzelfde als wat er gebeurde in 1973 / 1974.
Olie crisis....en in die tijd was het grote nieuws de nieuwe ijstijd die er 100% zeker zat aan te komen.
"The Global Warming Theory is the greatest deception pushed on mankind sofar this new century"
Inmiddels gaat de gekte helaas gewoon door. In Engeland is al een "carbon neutral" voetbal team ergens in een dorp.
Begrijpt nou helemaal niemand dat CO2 een leven mogelijk makend gas is?
Is dit nou ineens een vervuilende substantie?
Dames en heren: onze atmosfeer bevat momenteel 0.038%
CO2
Belangrijkste warmend gas?
Water damp: 96% verantwoordelijk voor het warmings effekt.
Wees maar blij met een graadje warmer.
Kouder is een veel groter probleem.
O, de zee niveaus, zelfs volgens de IPCC gaan nu nog maar met 37 cm omhoog in de komende 100 jaar. Gore spreekt nog steeds over 6 meter.

MARC , WOENSDAG 1 AUGUSTUS 2007 - 16.17 UUR #

Sorry jort maar mijn oog viel op een lichte taalfout, waar we jou doorgaans toch niet vaak op kunnen betrappen (demogoog moet volgens mij demAgoog zijn). Verder niets dan lof over de website.