OUDZUID , VRIJDAG 26 OKTOBER 2007 - 02.33 UUR #

Als het officieel niet langer dan een jaar leeg heeft gestaan vind ik dat ze er gewoon uit geschopt moeten worden. En snel ook. Verder zou ik als het mijn pand was meteen gas en licht van de krakers op een andere kast aansluiten dan die van de huurders, al zou het 5000 euro kosten.

Verder is het natuurlijk wel zo dat Amsterdam een kleine stad is en er dus niet zo heel veel speculanten nodig zijn om enorm veel panden van de markt te houden. Wat erg vervelende situaties creeert voor studenten en andere woningzoekenden. Knap het dan op en verkoop het. Of anti-kraak, die schop je er zo weer uit.

Dat gezegd, laat de gemeente eerst maar eens al die onderverhuurders flinke boetes opleggen en de onderhuurders op straat zetten dan is er waarschijnlijk genoeg ruimte vrij om alle amsterdamse studenten van een huisje te voorzien.

KRITISCHE MEDESTANDER , VRIJDAG 26 OKTOBER 2007 - 19.21 UUR #

Tja... het is inderdaad wel erg zielig voor die arme man. Gelukkig heeft ie nog een huisje om in te wonen. Of heeft hij nu geen huis om in te wonen? Diefstal? Het huis staat er nog toch? Tenminste ze hebben het niet afgebroken en verplaatst naar een andere locatie? Of zie ik het verkeerd? Hebben we het over hetzelfde pandje?

REINDER , ZATERDAG 27 OKTOBER 2007 - 04.45 UUR #

Toch jammer dat zo een scheinhijligman zich geroepen voelt om te reageren...

JEAN-PAUL VAN SCHAEREN-LUYHOVEN , ZATERDAG 27 OKTOBER 2007 - 14.25 UUR #

Chapeau! Gezien de objectiviteit van het stukje zou durf ik het bijna niet te vragen. Maar is de heer Streim een ma... vastgoedmaatje van je?

Diefstal is het overigens niet, er wordt gewoond totdat de eigenaar daadwerkelijk iets met het pand gaat doen. Die huurders zijn er trouwens niet uitgegaan maar uitgeschopt vanwege een zogenaamde renovatie die er nooit is gekomen. Arme man toch die een halve straat koopt op zowat de duurste lokatie van Amsterdam.

Zin in een potje real-life Monopolie? Iemand?

GUSTAV , ZATERDAG 27 OKTOBER 2007 - 19.01 UUR #

Het enige echte werkschuw tuig is natuurlijk de heer Streim zelf. Panden opkopen en expres leeg laten staan om zo de prijzen op te drijven. Of de panden zijn gekocht omwille van witwaspraktijken en vervolgens weten ze van gekkigheid niet wat te doen.
Volkomen terecht dat ze die panden gekraakt hebben. Eigenlijk moet zelfs het eigendom ontnomen worden.

NATASHA , ZONDAG 28 OKTOBER 2007 - 01.09 UUR #

Hahahaha!
Krakers? Werkschuw?
Ik kraak. Ik ga naar school, en ik werk, ik moet namelijk mijn studie zelf betalen, én eten, én huur en dan wil ik af en toe wat materialen voor school hebben he. Huur van een een willekeurig 1 kamer appartement in Amsterdam: minstens 500 eu pm. Wat verdien ik? 340. Lastig zo.. kraken is een goede, tijdelijk oplossing. En: ik heb een goede regeling getroffen met de eigenaar, ik betaal dus gewoon lekker mijn water, elektra etc. Dus.. anti kraak, maar dan anders :)

Niet zo zeuren hoor.

DASWAUSMAUS , ZONDAG 28 OKTOBER 2007 - 13.39 UUR #

500 euro per maand?
Ik zit in een riante kamer met aparte huiskamer voor 300 in de maand.
Ik woon pas net in Amsterdam en toen ik het spandoek zag op het koningsplein dacht al gelijk bij mezelf. Wat een naaistreek. Ik betaal gewoon geld om in een kamer in west te zitten en dat tuig zit gratis op een toplocatie inclusief water/elektra. "Ik studeer dus ik kraak" is al helemaal onzin want als de kamers in amsterdam zo duur zijn neem je toch lekker een kamer in abcoude ofzo. Je hebt een OV dus ik zie werkelijk niet in waarom je zonodig een mooi pand zou moeten kraken. Verder bied ik me aan als antikraak ;)

Verder viel het me ook op dat dit tuig wat zich altijd zo links en milieubewust voordoet wel nonstop partyverlichting (vast geen spaarlampen) en een beamer aan hebben staan.

DINA , MAANDAG 29 OKTOBER 2007 - 17.17 UUR #

Krakers die zich netjes gedragen, geen harde muziek draaien tot 's morgens vroeg, het huis netjes houden en studeren verdienen respect. Okay, meningen zijn verdeeld over kraken en de krakers, dat heeft menig mens nu wel door. Maar ik vind het een beetje vreemd dat, als je niet veel inside-information weet, je een amateuristisch filmpje maakt (en nee het HOEFT niet professioneel te zijn) en daarbij veel Nederlanders achter je krijgt omdat je een BN'er bent. Daarbij ben ik erg boos dat er zo laag wordt gepraat over krakers. Wat moeten die mensen dan? Een huis huren zoals 'normale' mensen doen? Wat is Normaal? is het normaal dat je dan maar voor BELACHELIJK veel geld een kamertje huurt in Amsterdam. of is het normaal dat je, als het dan toch gratis kan, een kamer in een kraakpand bewoont?

O jeetje, wat erg. Mensen eigenen zich een leegstaande TOP-locatie toe. Wat dus NIET bewoond werd op dat moment, en al een tijdje niet.
heerlijk al dat gezeur om niks. Laat die mensen lekker zitten. Ja, je loopt geld mis. En JA, je moet 500 euro stookkosten betalen. Lastig he, die krakers? gelukkig kostte het je geen geld mis toen er niemand woonde.
Het pand is alleen wel erg opgeruimd. Misschien vanavond niet meer, want ik denk dat de krakers misschien wel een beeeeetje teleurgesteld en boos zijn?

ZUID , DINSDAG 30 OKTOBER 2007 - 11.19 UUR #

o ja..nog even reactie op dina...

krakers die netjes zijn en netjes studeren..maakt natuurlijk niet uit of ze hun puntjes netjes houden en goede buren spelen.waar het om gaat is het kleine stukje asociaal gedrag.het betrekken van andermans eigendom.
die verdienen geen respect,die verdienen een genadeloos pak slaag van paps en mams.die volslagen idioten moeten gewoon net als ieder studentje krap te zitten in een veel te duur kamertje van 4 vierkante meter hun chicken tonight maaltijden op te warmen in een pan waar de schimmels van de mede bewoners' maal nog dik aangekoekt op de bodem zit. dat is studeren.

GUSTAV , DINSDAG 30 OKTOBER 2007 - 12.54 UUR #

Zuid,
Niemand zit op jou achterlijke en bekrompen visie te wachten. Als iemand jou doodschiet dan moet dat toch ook kunnen? Het zijn dan toch zijn eigen kogels en wapens?
We leven in een samenleving en niet in een jungle. En daar hoort bij dat je niet zomaar panden leeg kunt laten staan terwijl vele mensen jaren op huisvesting zitten te wachten. Er bestaat namelijk nog zoiets als maatschappelijke verantwoordelijkheid. In de jungle heb je dat niet. En daarom hebben wij wetten, waaronder de krakerstwet.

Roepen om een knokploeg is heel stoer¿ NOT

DASWAUSMAUS , DINSDAG 30 OKTOBER 2007 - 13.40 UUR #

Het hele kraken is gewoon een typisch hollands voorbeeld van voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten. Wat al eerder opgemerkt is, Zat goedkope woningen in zuid en west.
En over maatschappelijke verantwoordelijkheid gesproken. Niet stelen. Dat lijkt mij nou een maatschappelijke verantwoordelijkheid. En stelen is wat dat krakerstuig gewoon doet.

Ik snap niet hoe studenten al jaren op huisvesting kunnen zitten wachten. Veel van mijn medestudenten hebben binnen enkele weken een kamer gevonden in Amsterdam. Allemaal dicht bij het centrum, allemaal betaalbaar.

Ik ben nog steeds beschikbaar als anti-kraak. (laat ik mijn eigen kamer wel lekker leegstaan)

FRANK VERHOEF , WOENSDAG 31 OKTOBER 2007 - 07.54 UUR #

@WillemH,

Dús moet de wet aangepast worden.

ZUID , DONDERDAG 1 NOVEMBER 2007 - 02.03 UUR #

beste gustav,
ik heb geen idee waar jij het idee vandaan haalt dat we ergens het woord jungle hebben genoemd.
het maakt mij geen diaree aars uit als iemand zn boshut leeg laat staan en dat een groepje chimpansees bezit neemt van de hut.
wees nou even van deze aarde.wanneer je een "eigendom"hebt...wie geeft mensen dan het recht daarvan misbruik te maken.
klaarblijkelijk heb jij alleen maar huurstenen dus de kans dat iemand jou plavuisen overneemt acht ik dan ook vrij klein.daarnaast...als jij je huur keien achter laat en je nieuwe mortel betrekt heb JIJ geen omkijken naar zaken als..krakers en ander oppertunistisch uitschot.
jij noemt inderdaad dat we dan wetten hebben..ik ben voor wetten er regelgeving want zonder regels en wetten zijn we nergens.
echter..wanneer je mensen met rechten gaat beschermen met wetten die gewoon lijken op het rechtvaardigen van diefstal waar gaan we dan heen.
binnenkort mishandeling ook maar inpakken met beschermende regels voor de dader?ook maar regels opstellen zodat een verkrachter die iemand pakt met aids, een schadeclaim kan indienen tegen het slachtoffer?
wellicht zijn mijn voorbeelden wat overdreven maar ik wil alleen aangeven dat het qua regelgeving echt helemaal de verkeerde kant op gaat.
en Nee,ik weet dat een knokploeg niet goed gaat werken..maar als de overheid ook slechts een aantal maal per jaar de panden leegveegt wat moet je dan.
elke dag dat die etterbakken er in zitten is elke dag weer schade.
het is en blijft jouw pand.die gasten hebben er niks te zoeken..
ik ben vooral verbaasd.voornamelijk op jou reactie gustav..vooral jou reactie

JACK , DONDERDAG 1 NOVEMBER 2007 - 13.40 UUR #

Snap trouwens het hele speculatieve niet aan het laten leegstaan van een pand aan het Koningsplein. Als het de eigenaar te doen is om de verkoop van het pand, en dan tegen veel meer doekoe dan hij het destijds kocht, dan zou hij het juist moeten verkopen mét huurders.

Kantoren, panden met huurders leveren immers veel meer op.

JACK , DONDERDAG 1 NOVEMBER 2007 - 17.13 UUR #

@'ksudb': Even voor de duidelijkheid: u kent mij niet, en ik ken u niet. En ik ga er wel vanuit dat uw ouders / voogden / de instelling waar u opgroeide u de basisregels van het fatsoen hebben bijgebracht. Dus neem ik u uw aanmatigende, onfatsoenlijke toon zeer kwalijk.

U stelt dat ik een 'rechtse rakker' bent. Nogmaals, u weet niets van mij maar uw aanname zegt veel over u.

Voorts gaat u er voetstoots van uit dat wat er in de woningmarkt zoal gebeurt, mij niets uitmaakt.

Ook dat is niet waar.

Dat mensen absurde prijzen moeten betalen voor woningen - geheel met u eens, het loopt de spuigaten uit. Maar dat komt misschien ook doordat wij in Nederland iets te weinig doen aan het promoten van kleinere en middelgrote steden.

Alles moet maar naar Amsterdam, Rotterdam, Leiden, Utrecht - kortom, de Randstad verhuizen. Laatste case in point is Akzo Nobel. Hop, komt weer een mannetje of 1500 a 2000 deze kant op, en die willen allemaal een huis.

En dat krijgen ze, want hun nieuwe woning wordt indirect gesubsidieerd door de gemeente Amsterdam.

"Pardon?"

Wel zeker. U denkt toch niet dat Akzo Nobel Amsterdam uitgekozen heeft vanwege de fantaaaastische infrastructuur? Die stad waar nóóit files zijn, die stad die nóóit dichtgeslibd is tussen 8 en 9.30 's en 16:00-19:00?

Welnee. Akzo Nobel is gelokt met geld. Doekoe. Pecunias. *BELASTINGGELD*, no less. En Akzo is dan alleen maar een voorbeeld hier; ik val dat bedrijf niet individueel aan.

Door dit systeem ontstaat wel de vicieuze, prijzenverhogende cirkel. De werknemers van dat bedrijf krijgen via Akzo Nobel (die het weer van de gemeente krijgt) allerhande verhuissubsidies. Er moeten immers mensen meeverhuizen vanuit Arnhem naar A'dam, mensen die daar misschien niet allemaal voor kiezen.

En dus kan een makelaar zijn prijzen aan de zuidkant van A'dam lekker omhoog doen, want hij weet: er komt een ploeg van 1500 a 2000 werknemers aan. En daarmee prijst hij Jantje en Pietje en Keessie en Klaartje, die allemaal geen superbaan hebben om een dope hypotheek te halen, keihard de markt uit.

Dus zegt u terecht: "stop die maffe subsidiëring!" Mee eens, maar dan trek ik de lijn wel effe door. Want dan gaan we ook de sociale woninghuur aanpakken.

"Pardon!?"

Jawel, de sociale woninghuur. Want die is de aanjager voor de aantoonbaar meest scheve, ranzige, verpletterende vorm van marktwerking die je je kunt voorstellen.

Het is toch vrij simpel. Neem een meer waar 1000 vissen in zitten. De eigenaar van het meer - dus niet de vissen, maar het meer, het water - stelt: vissers mogen hier slechts 150 vissen per jaar vangen.

En dat terwijl de vraag naar vis 1500(!) per jaar is.

Wat denkt u dat die vissers gaan doen met de prijzen van die vis? U kunt het nu in uw eigen viswinkel al zien aan de prijzen van de kabeljauw. Voor een portie kibbeling gemaakt van koolvis betaalt u bij mij om de hoek €1.30 per 100 gram, voor kabeljauw €2.40.

Komt door de visquota van de Europese Unie (die overigens wél om terechte reden is ingevoerd: het mogelijke uitsterven van die vis).

De woningen-problematiek moet in combinatie worden aangepakt.

1. Zorg dat de Randstad minder interessant wordt. Dat is vloeken in de kerk maar als je het probleem echt goed aan wilt pakken dan zul je iets moeten doen aan de vraag, niet direct het aanbod.

2. Verklein het aantal sociale huurwoningen en zorg ervoor dat de vissers 300, of misschien 450 vissen mogen vangen. Samen met een afnemende vraag (die dan immers minder dan die 1500 per jaar zal bedragen) zal het voor verlichting zorgen.

3. De klapper: schaf de hypotheekaftrek af, want ook dat is een verstoring van het systeem.

En dit alles komt dus NIET van een zgn. 'rechtse rakker', laat dat duidelijk zijn.

Als laatste dan nog even uw uitsmijter, het "rot toch op man". Qua argumentatie in elke discussie de 'Moeder aller zwakteboden' uiteraard en alleen daarom al not done.

Verder: ik ga nu voor het gemak maar even uit van de idee dat u een sympathisant van de Schijnheilig-krakers bent (dan weet u hoe het voelt) en stel ik: met gewoon maar wat schelden en 'rot op' roepen bereik je het tegenovergestelde van 'sympathie'.

JACK , DONDERDAG 1 NOVEMBER 2007 - 22.13 UUR #

Waarde Iemand,

U lijkt wel een VVD'er! Of een Verdonker, of een Wilders-er! Of een Amerikaanse Republikein!

U maakt namelijk (onbewust?) gebruik van de zogenaamde 'sidestepping'-techniek, waarbij u de argumenten van uw tegenstander die u NIET kunt pareren, laat voor wat ze zijn, en maar tamboereert op punten die u *denkt* te kunnen pareren, in de hoop dat het luide getamboereer blijft hangen bij de lezer.

En dan, over die woningen die nooit aangeboden worden op de markt omdat ermee gespeculeerd zou worden: over wat voor aantallen / percentages hebben we het dan eigenlijk? Kun jij dat benoemen? (Met cijfers etc van een onafhankelijke bron a.u.b. dus een natte vinger-statje van Indymedia.nl achterwege laten.)

Ik zei al bij mijn punt 1.: de vraag dient de verminderen. Zelfs als je alle sociale huurwoningen in Amsterdam vrijgeeft, zit je nog steeds met een hogere vraag, met als gevolg: hogere prijzen, met inderdaad als gevolg daarvan weer minima die de huren niet meer kunnen betalen.

Dus: VERMINDER...DE...VRAAG...!

Zal ik het nog eens herhalen?

VER-MIN-DER-DE-VRAAG!

Ooit had de overheid nog het lef om in te zetten op plannen die steden als Leeuwarden en Groningen, maar ook Arnhem, Venlo en Maastricht aantrekkelijk(er) maakten voor bedrijven.

Tegenwoordig is, min of meer bij toeval (en al beweren de lokale politieke partijen anders), Eindhoven een aardige trekpleister aan het worden in verband met de aanwezigheid van ASML en de zgn Philips 'universiteit'. Ook wordt Eindhoven (ja ja, het durp Aaainthov'n) steeds meer het Nederlandse Mekka voor Design en (Industrieel) Ontwerp.

Dat voorbeeld zouden meer gemeenten moeten volgen.

Maar nee, in plaats daarvan concentreren we wéér alles in de Randstad. HSL? Van Amsterdam via Rotterdam naar Brussel. Betuwelijn? Recht vanuit Duitsland, door oost- en midden-Nederland naar de Randstad.

Al die andere steden tussen de Duitse grens en de Randstad laten we dus wederom links liggen. Iedere eerstejaars student sociale geografie kan je vertellen dat dat oerdom is.

FREEK , VRIJDAG 2 NOVEMBER 2007 - 03.31 UUR #

Oei..Ik lees nu pas de andere reacties die bij dit stuk zijn geplaatst..FYI.. mijn Rietveldbeurs a 20.000 euro is voornamelijk opgegaan aan huur. ik leef van de floortje dessing truien van nukuhiva die aan het ontkiemen zijn, bak er brood van.
Zorg dragen voor voldoende betaalbare woonruimte en toezien op een goed subsidiebeleid voor kunstenaars en de creatieve sector staat toch niet gelijk aan het recht op kraken...

WALTER , ZONDAG 4 NOVEMBER 2007 - 11.33 UUR #

Het is gewoon van de zotte dat er steeds meer en meer mensen van buiten Nederland hier heen komen om een woning te kraken.
De woningwet voorziet in kraken als een oplossing om aan woonruimte te komen én als pressiemiddel om huiseigenaren te motiveren hun leegstaande gebouwen te verhuren/te laten bewonen. De huidige generatie krakers neemt geen genoegen met een kantoorpandje ergens op een industrieterrein ver buiten de grote stad maar wenst op een a-locatie te wonen in het dure Amsterdam. Nadat de kraak gezet is, kan de eigenaar moeilijk tot niet potentieele huurders/kopers rondleiden. Dit maakt het erg moeilijk om het pand te verhuren danwel te verkopen. Ook verbouwen gaat moeilijk omdat het erg lastig is om architecten en installateurs rond te leiden met dit tuig in je pand. Ook wanneer de rechter heeft besloten dat zij het pand moeten verlaten, blijven ze zitten. Als dan na enige tijd wachten de ME aankomt zetten en er een heuze veldslag geleverd is voordat het pand weer in handen is van de eigenaar dan beginnen de kosten echt goed op te lopen. Permante bewaking, alles opknappen en schoonmaken en nog wel het ergste geen gebruik kunnen maken van het pand en/of het pas later door kunnen verkopen c.q. verhuren. Met alle financieele problemen van dien. De krakers kraken omdat huisvesting zo enorm duur is geworden, nou daar zijn ze zelf ook verantwoordelijk voor. Denk je niet dat al die politie inzet niet via de OZB word doorberekend? Ik vind dat de krakers voor elke cent die ze stelen van de huiseigenaar moeten werken. Tuurlijk zijn er ook krakers die zonder problemen en als goede buren leegstaande gebouwen kraken en er keurig uitgaan wanneer de rechter dit verzoekt zonder troep achter te laten en zonder dat de ME er bij komt. Dus het kraakverbod hoeft niet, maar wel moet aan de krakers duidelijk worden gemaakt dat ze verantwoordelijk zijn voor het pand waar ze in zitten en dat wanneer ze het besluit van de rechter naast zich neer leggen dat ze voor alle kosten aansprakelijk kunnen worden gesteld. En wanneer een kraker zich meld als gebruiker van een pand, terwijl hij of zij eerder rotzooi heeft geschopt bij een ontruiming dan dient hij of zij het pand per direct te verlaten.

NAO ADELMAN , DINSDAG 13 NOVEMBER 2007 - 19.47 UUR #

Als reactie op Berend:

Hallo Berend, toevallig kan ik mij jou nog herinneren. Je studeert Tandheelkunde toch?

Wat vervelend dat jij je stoort aan het verband tussen studeren en kraken. Op de bewuste avond waar jij het over hebt was er een introductiefeestje van de Rietveld Academie. Dus voor studenten van de Rietveld Academie. Dat jij een mooi, blauw, wit, gestreken overhemd aan had was dus niet de reden dat jij toen niet naar binnen mocht.

Dat terzijde, ook bij een ander feest hadden wij jou in je benevelde toestand niet naar binnen gelaten. Je schrijft nu een zeer ontroerend stukje over die gemene krakers die je niet naar binnen lieten, het feit blijft dat je nauwelijks op je eigen benen kon staan, en stonk naar alcohol en braaksel. Oh ja, en teveel goedkope parfum. Je was zeer provocatief en totaal niet voor reden vatbaar.

Ondanks dit alles was je voor het volgende publieke feest van harte uitgenodigd. Helaas ben je nooit op onze uitnodiging ingegaan

Over je kinderlijke generalisatie dat we allemaal werkloos zijn en je oproep om ons in elkaar te laten slaan door jogoslaven ga ik je niet van repliek dienen. Dit zegt meer over jou als persoon dan over ons.

Berend, ondanks dat wij op de verkeerde voet van start zijn gegaan ben je alsnog van harte welkom voor een kopje Darjeeling thee. Kom je nuchter?

Met vriendelijke groet,

Noa Adelman

NOA ADELMAN , ZONDAG 18 NOVEMBER 2007 - 20.58 UUR #

"Zeg uitvretertje, als je wilt studeren en wonen dan kan dat toch ook iets buiten het centrum van Amsterdam?" Kan?? MOET!! En dat terwijl er genoeg ruimte is in het centrum zelf. U moet niet al uw frustratie van elke dag onnodig 80 kilometer heen en terug op mij gaan afreageren. Als u niet zo lui, bekrompen en conformistisch was geweest en gewoon een keer de handen uit de mouwen had gestoken, had u niet elke dag 80 kilometer met het fantastische openbaar vervoer
hoefen te gaan.

Moraal van het verhaal: laat je niet door leegstand de stad uitjagen, en wees niet zo passief!, luie donder!

Met vriendelijke Groet Noa Adelman