THEODORE GOLDMAN , MAANDAG 12 NOVEMBER 2007 - 11.49 UUR #

Jort,miste je op het feest,maar bij dwdd,blijven komen graag...want jij blijft een beest.......ga gewoon lekker door...amsterdams puienpissertje!!!!!!Fantastisch

PETER , MAANDAG 12 NOVEMBER 2007 - 14.57 UUR #

Hier is dus A.Perra grootaandeelhouder van:

Naam: CYPROTEC B.V.
Vestigingsadres: Hazenkoog 8 1822BS Alkmaar
KvK-nummer: 22024754

publicatiedatum publicatiekenmerk publicatieomschrijving
08-09-2006 alk.06.195.F.1300.1.06 Uitspraak faillissement op 7 september 2006
Curator: mr. E. Hoekstra
Adres: Postbus 9013 1800GA Alkmaar
Telefoon: (072) 511 40 32
Rechtbank: Alkmaar
Rechter-commissaris: mr. D.J. van Maanen
Insolventienummer: F.06/195

De site cyprotec.com is nog gewoon in de lucht en doet alsof er niets aan de hand is. Die Perra is dus een geweldige brutale bluffer.

JESPER , MAANDAG 12 NOVEMBER 2007 - 19.37 UUR #

Heren,

Al enige tijd volg ik met belangstelling de soap rond dhr. Perra. In Pauw & Witteman verklaarde dhr. Perra dat hij het niet eens is met de manier waarop Quote hem heeft neergezet etc. Maar hoe naïef is deze man? Zorgt de grote zonnebril er nu echt voor dat deze spaghetti-eter blind is geworden? Dhr. Perra is bekend met het blad quote en haar schrijfstijl. Tevens heeft dhr. Perra toch echt zelf op de vragen antwoord gegeven. Indien deze niet op een bepaalde manier neergezet wilde worden, had deze geen antwoord moeten geven! Daarnaast zette hij zichzelf toch echt als ‘patser’ neer door te zeggen dat hij met ‘300 km/h naar de studio was gereden’ en dat hij dhr. Kelder ook makkelijk € 25.000 had kunnen geven. De donatie van dhr. Kelder aan een goed doel, mits de factuur ooit wordt voldaan, getuigd van klasse! Iets waar de spaghetti-eter echt niet over beschikt, niet alles is te koop!

Peter heeft ons allen mooi inzicht gegeven in de huidige situatie van één van de B.V.’s van dhr. Perra. Nu is het zo dat wel meerdere ondernemers b.v.’s laten ‘klappen’ dus dat is niet zo nieuw. In mijn ogen heeft dhr. Kelder geen onwaarheden verteld. Dit vanwege het feit dat de spaghetti-eter tot op heden heeft verzaakt een factuur van 'slechts € 1.500'aan dhr. Kelder te voldoen.

In mijn ogen heeft de spaghetti-eter alles aan zichzelf te denken. Hij heeft zelf aan het artikel meegewerkt en wist goed hoe hij zou worden neergezet. Daarnaast loopt hij graag te koop met zijn rijkdom dus moet meneer niet klagen als een bepaalde uitlating hem niet aanstaat. Nu wil dhr. Perra een spelletje gaan spelen. Dit spelletje zal hij echter niet winnen aangezien het een kind is in een grote mensenwereld en kinderen nog veel moeten leren!

Dhr. Kelder, u beschikt over het lef om bepaalde zaken aan het licht te brengen en bepaalde uitlatingen te doen waar anderen alleen maar van kunnen dromen. Voor velen bent u een HELD, so keep up the good work!

Gr.

ELLEN , DINSDAG 13 NOVEMBER 2007 - 01.21 UUR #

Vooral veel ansjovis en van die vette draderige kaas. Daar krijgen ze dorst van.

RENé , DINSDAG 13 NOVEMBER 2007 - 11.27 UUR #

Prachtig om te lezen.

Ik verheug me op het vervolg!

René

JESPER , DINSDAG 13 NOVEMBER 2007 - 13.50 UUR #

Reactie @ Don;

Jaloezie? Ligt er maar net aan wat je daar onder verstaat. Natuurlijk streeft eenieder enige welvaart na, anders lees je in mijn ogen (door mijn zonnebril) ook niet een blad als Quote. Feit is dat dhr. Perra enige zaken door een roze bril bekijkt en een factuur (of facturen) weigerd te voldoen.

Daarnaast vraag ik me af waar je het woord 'spagettie reters' hebt zien staan, maar dat terzijde. Zelf ben ik een enorm liefhebber van Italië, don't get me wrong. Ik ben alleen van mening dat dhr. Perra niet zo moet klagen en hij de publiciteit zelf opzoekt door o.a. betrokken te zijn bij quotooo. Wanneer hem echter iets niet bevalt is hij meteen offended en is er, volgens hem, sprake van smaad. De gedragingen van dhr. Perra doen me denken aan een stereotype beeld dat ik van een te heet gebakende macho heb. Dit is echter mijn beeld, en mijn mening die ik hier geef. Het blijft echter Nederland en daar is vrijheid van meningsuiting nu eenmaal toegestaan 'So take it or leave it'.

Jesper

MARTIJN , WOENSDAG 14 NOVEMBER 2007 - 11.46 UUR #

Peter,

Johannes Quant is/was de zelfstandige technicus / uitvinder van essentiële onderdelen van de Cyprotec zuil (later genoemd Vortex), hij werkte op uurbasis voor Cyprotec BV (directeur en indirect grootaandeelhouderopdracht A. Perra en N. Perra). Heer Quant heeft na juridische procedures een afkoopsom geaccepteerd.

MARTIJN , VRIJDAG 16 NOVEMBER 2007 - 12.50 UUR #

Peter,

Je schrijft "tenzij Perra de schuldeisers in het lopende faillissement alsnog betaalt". Zouden er niet wat meer crediteuren zijn dan de paar kleintjes die zich gemeld hebben? Het handelsregister geeft helaas weinig inzicht doordat jaarrekeningen van Cyprotec al jaren niet meer gedeponeerd blijken te zijn. Is dat niet strafbaar?

MR TRUTH , VRIJDAG 16 NOVEMBER 2007 - 17.32 UUR #

De kranten die dit hersluitbaar frisdrankblik verhaal groots gepubliceerd hebben zijn weer eens voor de gek gehouden door gebakken Alkmaarse lucht. Was het niet verstandiger om eerst wat onderzoek te doen ivm die Perra en dus om eerst Ball en Coca-Cola te contacteren ivm die 280 miljony´s euro's die Perra denkt te krijgen. Coca-Cola heeft een exclusiviteitscontract met Ball en dus exclusieve rechten op het patent. Perra is gewoon gebakken lucht aan het verkopen met alleen maar de bedoeling om investeerders te lokken. Die 280 miljony´s euro's is gewoon een lokkertje om geinteresseerde investeerders het geld uit de zakken te kloppen. Ik hoop dat deze firma "Perra Gebakken Lucht" goed in het oog gehouden wordt!

MR TRUTH , ZONDAG 18 NOVEMBER 2007 - 18.32 UUR #

Beste Coca,
U moet beter lezen, want Coca-Cola heeft een exclusiviteitscontract met Ball en dus exclusieve rechten op het patent van Ball.

MR TRUTH , DINSDAG 20 NOVEMBER 2007 - 14.59 UUR #

Beste Peter,
Dank U vriendelijk voor de waarheid! Coca-Cola heeft een exclusiviteitscontract met Ball en dus exclusieve rechten op het patent. Perra is gewoon gebakken lucht aan het verkopen met alleen maar de bedoeling om investeerders te lokken. Die 280 miljony´s euro's is gewoon een lokkertje om geinteresseerde investeerders het geld uit de zakken te kloppen. Ik hoop dat deze firma "Perra Gebakken Lucht" goed in het oog gehouden wordt!

PETER , WOENSDAG 21 NOVEMBER 2007 - 10.23 UUR #

@mr Truth,

Het patent (claim) van William Steadman is mij bekend. Eerder plaatste ik een reactie op de site van Quote met o.m. het volgende:

Perra schreeuwt van de daken dat hij zo’n geweldige uitvinder is. Hij zou barsten van de (43) patenten en zoek daar zogenaamde Peetvaders voor. In werkelijkheid zoekt hij in de patentenregisters. Kopieert en draait wat om en roept vervolgens eureka. Samen met zijn handlanger – die de zogenaamde patenten schrijft – weet hij investeerders te overbluffen.

Het is echter een grote komedie die zal eindigen in een drama voor de investeerders. Perra heeft nog geen 10 octrooien op zijn naam staan en veel zijn vervallen omdat de leges niet betaald werden. Daarnaast grossiert hij in vennootschappen die of failleren of opgeheven worden. De octrooien die hij wel – tot heden- betaalde zijn, of aanvechtbaar of totaal nutteloos.

De truc die Perra uithaalt is als volgt.
Hij vraagt een NL patent aan en ontloopt een nieuwheidsonderzoek. Voor de vele honderden miljoenen die het patent - volgens Perra - waard zijn, probeert hij investeerders aan te trekken.
In 1997 begon hij met zijn zogenaamde “Roterende Display” Ook weer een gigantische flop met gedupeerde (Italiaanse) investeerders

Boekhoorn heeft al eens een zeperd opgelopen bij Sloot, die ook een waardeloos octrooi (het broncode verhaal) op zijn naam had staan. Pieper en Boekhoorn staken er geld in en Sloot ging dood. Het door Sloot geschreven octrooi bleek een luchtbel te zijn.

De geschiedenis kent nog zo'n verhaal: Wardenier de man die de brandstofvrije motor zou hebben uitgevonden. Ook zijn octrooi was waardeloos, maar Wardenier wist Philips wel geld uit de zak te kloppen.

Toch heeft Boekhoorn c.s. nu weer geld in Perra's blikje gestoken.
Is hij - Boekhoorn - naïef of onderdeel van een heel slim spelletje a la Brink om via een beursintroductie de boel in de maling te nemen.

PETER , WOENSDAG 21 NOVEMBER 2007 - 21.45 UUR #

@ mr Truth,

Als bij Ball een octrooi gepresenteerd en aangenomen wordt gebeurt dit altijd onder de strikte voorwaarde dat, aanpassingen van het octrooi gezien worden als intellectueel eigendom van Ball. Deze voorwaarde staat uitdrukkelijk in het Submission Agreement. Vervolgens wordt het aangeboden patent gescreend op identieke of aanleunende patenten. Het is aan de IP-juristen hoe hier mee om te gaan. Wordt door de juristen het groene licht gegeven dan wordt de vinding getest in het Technology & Innovation Center in Westminster, Colorado, USA.
Tijdens deze - en volgende – testen wordt het octrooi gemodificeerd. De modificaties worden in een afzonderlijk patent ondergebracht en behoort tot de eigendom van Ball.
Bij Ball zijn ze slim genoeg om bij ieder aangeboden idee modificaties toe te passen. Hiermee drukken ze de royalty’s. In de muziekwereld wordt dit ook toegepast. De producer weet altijd een paar woorden of noten toe te voegen om zelf in de opbrengsten van tekst en muziek mee te delen.

Als door Ball met een identieke of aanleunende uitvinder geen contact wordt opgenomen om licentierechten aan te vragen dan is dat gedaan uit tactisch oogpunt of Ball heeft zijn research niet goed gedaan. Bij een aanleunend octrooi kan de tactiek slim zijn. Als er een identiek of soortgelijk octrooi bestaat en Ball ziet dit over het hoofd, dan kan de bedoelde uitvinder van het octrooi twee dingen doen:
A. onmiddellijk in de boom klimmen.
B. de kat uit de boom kijken.
Het laatste is aan te bevelen, immers als zijn vinding groots in de markt gezet wordt kan hij of zij een grootte schadeclaim indienen. Vergelijk het als volgt: u bent eigenaar van een stuk grond en een vreemde gaat een kapitale villa op uw grond zetten zonder uw toestemming. Als u direct gaat reclameren zal er met de bouw gestopt worden. Gaat u in actie komen als de villa 100% gereed is dan krijgt u de beschikking over de villa. Het bouwsel staat immers op uw grond.

Het octrooi van Steadman is identiek dan wel soortgelijk. (zo zijn er meerdere) Heeft Ball bij hem geen licentie aangevraagd dan zal hij vermoedelijk kiezen voor de optie B.

Zoals ik al eerder schreef: Perra knipt en plakt uit de patentenregisters of schrijft patenten die het papier niet waard zijn om beschreven te worden. De octrooiclaim van Perra betreffende het hersluitbare blikje is uiterst dubieus. Zijn verhaal dat Ball hiervoor 250 miljoen euro zou willen betalen is meer dan lachwekkend.

KOET , VRIJDAG 23 NOVEMBER 2007 - 01.01 UUR #

Mr Truth ik noem je Pinocchio leugenaar looser jammer he dat je zelf niets heb berijkt

MR TRUTH , VRIJDAG 23 NOVEMBER 2007 - 17.02 UUR #

Beste Koet,
De uitvinder STEADMAN, WILLIAM DAVID kan er niet mee lachen en zal Perra op het juiste moment hard aanpakken via een rechtzaak, want Perra zijn uitvinding is een imitatie, namaak of een copy met een paar kleine veranderingen.
Coca-Cola heeft een exclusiviteitscontract met Ball en dus exclusieve rechten op het patent. Perra is gewoon gebakken lucht aan het verkopen met alleen maar de bedoeling om investeerders te lokken. Die 280 miljony´s euro's is gewoon een lokkertje om geinteresseerde investeerders het geld uit de zakken te kloppen. Ik hoop dat deze firma "Perra Gebakken Lucht" goed in het oog gehouden wordt! Dus snel bellen met Dr. Bernd Ullmann van Ball Packaging in Bonn
Tel.: +49 (0)228-557-3608. Wie nu nog niet door heeft dat Perra een leugenaar is, is een ezel.

PETER , VRIJDAG 23 NOVEMBER 2007 - 20.08 UUR #

Wellicht ten overvloede maar ik schreef in een reactie elders op deze site:

@ mr Truth,

De TV-programma's zullen waarschijnlijk overbodig zijn. De FIOD en ECD hebben al langer een focus op lieden die in diverse landen entiteiten oprichten - zoals in NL, BE, CH en Curacao. Perra voldoet aan hun profiel om nader onderzoek te doen. Frauduleuze balans verfraaiing - Perra zou in aanmerking kunnen komen met zijn Belgische entiteit - is in België zelfs een zwaar misdrijf (zie de zaak Lernout en Hauspie). Iedereen die met Perra een overeenkomst heeft gesloten om royalty's over te nemen dan wel licenties hebben gekocht, zou ik aanraden met spoed hun bank te informeren.

PETER , ZONDAG 25 NOVEMBER 2007 - 13.01 UUR #

Dat Perra creatief is zal niet ontkend worden. Hij kondigt echter - min of meer - een beursgang aan voor honderden miljoenen. In dat kader roept hij zelf de vragen over zich op die dan gesteld mogen worden. Dan blijkt dat er veel vraagtekens zijn. Zijn gefailleerde entiteiten en mislukte uitvindingen - die zogenaamd ook honderden miljoenen zouden op brengen - geven stof tot nadenken. Als Perra zichzelf in de etalage plaatst, moet hij bestand zijn tegen de spotlights die dan op hem gericht worden. De conclusie is gerechtvaardigd, dat Perra niet kleurecht is. Het lijkt erop dat Perra op een "creatieve'' wijze aan geld probeert te komen. Als Perra een vent is daagt hij Kelder in kort geding. het liefst in Amsterdam waar een kundige vicepresident zit. Dat doet hij niet. Een smaadklacht bij justitie neerleggen betekent in de praktijk seponeren. Voor de - onwetende burger - lijkt dat heel wat, maar het stelt niets voor in werkelijkheid. Gewoon een "creatieve'' manier om zonder kleerscheuren verweer te voeren tegen Kelder zijn - in mijn ogen juiste - opmerking dat hij een oplichter is. Als hij ballen heeft daagt hij Kelder in kortgeding.

MR TRUTH , DINSDAG 27 NOVEMBER 2007 - 22.36 UUR #

Beste U.R.H Ferreira,
Perra is zelf begonnen met "Gebakken Lucht" te verkopen en hij moet daar maar de gevolgen van dragen.
Eerlijkheid duurt het langst, maar Perra heeft gekozen om niet de waarheid te zeggen ivm dit hersluitbaar frisdrankblik, dus moet hij nu niet komen klagen!
De kranten die dit hersluitbaar frisdrankblik verhaal groots gepubliceerd hebben zijn weer eens voor de gek gehouden door gebakken Alkmaarse lucht. Was het niet verstandiger om eerst wat onderzoek te doen ivm die Perra en dus om eerst Ball en Coca-Cola te contacteren ivm die 280 miljony´s euro's die Perra denkt te krijgen. Coca-Cola heeft een exclusiviteitscontract met Ball en dus exclusieve rechten op het patent. Perra is gewoon gebakken lucht aan het verkopen met alleen maar de bedoeling om investeerders te lokken. Die 280 miljony´s euro's is gewoon een lokkertje om geinteresseerde investeerders het geld uit de zakken te kloppen. Ik hoop dat deze firma "Perra Gebakken Lucht" goed in het oog gehouden wordt!

MR TRUTH , WOENSDAG 28 NOVEMBER 2007 - 18.56 UUR #

Beste Loesje,
Neen, dat is Perra binnenkort op tv in Opgelicht!

WILLEM MARTENS , MAANDAG 3 DECEMBER 2007 - 23.18 UUR #

Jort
Ik geef je gewoon 100% gelijk dit is een oplichter.
Hij heeft dit ontwerp gestolen en nagemaakt.
De werkelijke uitvinder is de heer Louis Groothedde uit
Harbrinkhoek, ze hadden alleen geen wereld wijd pattent,
dat was helaas voor deze mensen niet te betalen.
De gewone man vist er gewoonlijk weer eens naast.
Meer vragen vragen hierover neem gerust contact met mij op
dan zal ik je het telefoonnummer geven van deze uitvinder/bedenker.

TRESJ , DINSDAG 4 DECEMBER 2007 - 12.21 UUR #

En al zou het allemaal waar zijn, dan nog is het de vraag of het echt grootschalig gebruikt gaat worden door Coca Cola. Zoals eerder opgemerkt is het de vraag of een vinding die "omzetverlagend" kan werken ingevoerd wordt. Het zou mij in dat geval weinig verbazen als CC de exclusieve rechten zou kopen, uitsluitend om er vervolgens niets mee te doen en daarmee ook de weg te blokkeren van anderen (concurrenten) om er iets mee te doen. Puur defensief dus. Inpikken, ver weg opbergen en nooit meer wat mee doen. "Kaltstellen" heet dat in Duitsland, waar de markt vol zou staan met dit blikje?
Maar eerst maar eens afwachten hoe dit zaakje afloopt.

WOUT DE GRAAF , MAANDAG 16 JUNI 2008 - 15.49 UUR #

Ik snap niet dat Boekhoorn zich inlaat met dit soort figuren. Temeer nu hij en Van der Poll heren van stand zijn geworden met de aankoop van The Grand

FRANK SCHARRENBURG , MAANDAG 16 JUNI 2008 - 15.55 UUR #

The Grand, de parel van de grachten in handen van deze twee matadoren. The Grand doet zijn naam daarmee wel eer aan. Ik hoop wel dat ze er niet teveel aan veranderen.

ROBERT LOESBURG , MAANDAG 16 JUNI 2008 - 16.29 UUR #

Mark van der Poll doet veel in vastgoed en heeft in 2003 zijn nek een keer gebroken over Novacap van de geachte heer Vrijburg. Hij werd toen genoemd als verdachte in een fraudezaak met tulpen, ik weet niet hoe dat verder afliep. Verder een nogal mysterieus type die zich met name bezighoud met "moving en shaking".
ING zat een tijd geleden achter hem aan om hem te entameren met hen samen te werken. Dat liep uit op een rechtszaak.

CYNTHIA HENSON , VRIJDAG 9 JANUARI 2009 - 20.04 UUR #

hi
yy4tf097xrxhsojf
good luck