Jortkelder.nl - Strafklacht = meester, hij plaagt mij weer! - 12-11-2007

Strafklacht = meester, hij plaagt mij weer!

Mon, 12 Nov 2007 10:21:03 +0100

Kelder lacht om klacht Perra

Reactie Thomas (12-11-2007 11.28 uur):

Juist Jort, zo zie ik het graag!

Reactie Theodore Goldman (12-11-2007 11.49 uur):

Jort,miste je op het feest,maar bij dwdd,blijven komen graag...want jij blijft een beest.......ga gewoon lekker door...amsterdams puienpissertje!!!!!!Fantastisch

Reactie peter (12-11-2007 14.27 uur):

Een Vreemde Perra Zaak.

Failisement, Geen Octrooi, Wanbetaler Bij Trustkantoor.

Magazine TECHNO, het kleine broertje van De Ingenieur, heeft tien technotijgers geselecteerd. Deze Nederlanders tot 45 jaar hebben allemaal een benijdenswaardige droombaan of toppositie in de techniek. Om erachter te komen wie van de tien toppers het meest aansprekende rolmodel is, kunnen de lezers van zowel TECHNO als De Ingenieur een eigen top tien samenstellen. Door die te combineren ontstaat uiteindelijk de Technotijgertoptien, een lijst van tien jonge Nederlanders die het in de techniek helemaal hebben gemaakt. Stemmen kan tot 1 december 2007 op de website van TECHNO!. De inzenders die een volgorde hebben aangegeven die overeenkomt met de einduitslag, maken kans op een leuke prijs. Hieronder volgen de namen en een korte omschrijving van de tien kandidaten met interviews.

Let op!!! Dit is de omschrijving van Perra:

Antonio Perra (38) ontwikkelde een beeldscherm in de vorm van een zuil, dat hij samen met Cyprotec, een bedrijf waarvan hij grootaandeelhouder is, op de markt bracht. Ook bedacht hij een hersluitbaar blik dat Coca-Cola gaat gebruiken.

Nu de werkelijkheid:
Cyprotec is failliet, de K.v.K geeft de volgende informatie:

Naam: Cyprotec B.V. Vestigingsadres: Hazenkoog 8 Vestigingsplaats: 1822BS Alkmaar KvK-nummer: 22024754 0000 Soort Inschrijving: Hoofdvestiging Status: Faillissement Kenmerk: Telefoonnummer curator: 072-5114032

Over het beeldscherm wat bedoeld wordt is een octrooi aangevraagd onder no. PCT/NL1999/000393 Als uitvinders worden opgegeven:
1- PERRA, Antonio, Guiseppe
2- QUANT, Johannes.
3- Als applicant wordt opgegeven: EVOLUTION TECHNOLOGY PATENTS N.V. [NL/NL]; John B. Gorsiraweg 14 Cura�ao

Verdere informatie over het octrooi:
Lapsed Or Anulled Due To Non-Payment Of The Annual Fee

Verdere informatie over de applicant:
In the Commercial Register of the Cura�ao Chamber of Commerce & Industry is registered with number 83543 the company with the trade name Evolution Technology Patents N.V.
Trade name Evolution Technology Patents N.V.
Legal form Limited Liability Company
Official company name Evolution Technology Patents N.V.
Statutory seat Cura�ao
Date of incorporation December 23, 1999
Date established December 23, 1999
Authorized capital U.S.A. Dollar 30,000.00
Issued capital U.S.A. Dollar 6,000.00
Paid up capital U.S.A. Dollar 0.00
There are holders of non paid-up shares
Fiscal year The fiscal year is equal to the calendar year
Business address Berg Arrarat 1
Cura�ao
Netherlands Antilles
Correspondence address P.O. Box 3889
Cura�ao
Netherlands Antilles
Object categories of the business Finance Company, Operation Dealing in Patents, Licensing and Agreements, Owning and Dealing in Real Estate

THE BUSINESS IS DISCONTINUED AS OF MAY 26, 2004 (in werkelijkheid betekent dit dat het trustkantoor niet betaald is)

Resumerend:

1. Perra is ogenschijnlijk niet alleen uitvinder van het beeldscherm. J. Quant wordt ook vermeld.
2. De octrooirechten zijn niet betaald en er is dus ook geen octrooi.
3. Cyprotec is failliet en Evolution Technology Patents N.V is uitgeschreven omdat het niet aan zijn verplichtingen voldaan heeft

Rest nog de vraag wie is Quant? Heeft die iets te maken met Van der Wouden Tupperware V.O.F. Hazenkoog 8 B, 1822BS Alkmaar (hetzelfde vestigingsadres als de heer A.Perra!!!!!!!!)

Maar nu de hoofdvraag: Hoe kan het zijn dat Perra niet door Magazine TECHNO ontmaskerd is. Deze vraag wordt nog klemmender omdat de hoofdredactie van bovenstaande feiten op de hoogte gesteld is en niets rectificeert!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Conclusie: Grootaandeelhouder in Failisementen, Geen Octrooien en Wanbetaler Bij Het Trustkantoor. Dit wordt dus door Magazine TECHNO succesvol genoemd. Arme studenten.

Reactie peter (12-11-2007 14.57 uur):

Hier is dus A.Perra grootaandeelhouder van:

Naam: CYPROTEC B.V.
Vestigingsadres: Hazenkoog 8 1822BS Alkmaar
KvK-nummer: 22024754

publicatiedatum publicatiekenmerk publicatieomschrijving
08-09-2006 alk.06.195.F.1300.1.06 Uitspraak faillissement op 7 september 2006
Curator: mr. E. Hoekstra
Adres: Postbus 9013 1800GA Alkmaar
Telefoon: (072) 511 40 32
Rechtbank: Alkmaar
Rechter-commissaris: mr. D.J. van Maanen
Insolventienummer: F.06/195

De site cyprotec.com is nog gewoon in de lucht en doet alsof er niets aan de hand is. Die Perra is dus een geweldige brutale bluffer.

Reactie Robbert (12-11-2007 15.12 uur):

Haha mooi uitgezocht Peter! Het komt steeds meer naar voren dat Kelder inderdaad gelijk heeft

Reactie Jesper (12-11-2007 19.37 uur):

Heren,

Al enige tijd volg ik met belangstelling de soap rond dhr. Perra. In Pauw & Witteman verklaarde dhr. Perra dat hij het niet eens is met de manier waarop Quote hem heeft neergezet etc. Maar hoe na�ef is deze man? Zorgt de grote zonnebril er nu echt voor dat deze spaghetti-eter blind is geworden? Dhr. Perra is bekend met het blad quote en haar schrijfstijl. Tevens heeft dhr. Perra toch echt zelf op de vragen antwoord gegeven. Indien deze niet op een bepaalde manier neergezet wilde worden, had deze geen antwoord moeten geven! Daarnaast zette hij zichzelf toch echt als �patser� neer door te zeggen dat hij met �300 km/h naar de studio was gereden� en dat hij dhr. Kelder ook makkelijk � 25.000 had kunnen geven. De donatie van dhr. Kelder aan een goed doel, mits de factuur ooit wordt voldaan, getuigd van klasse! Iets waar de spaghetti-eter echt niet over beschikt, niet alles is te koop!

Peter heeft ons allen mooi inzicht gegeven in de huidige situatie van ��n van de B.V.�s van dhr. Perra. Nu is het zo dat wel meerdere ondernemers b.v.�s laten �klappen� dus dat is niet zo nieuw. In mijn ogen heeft dhr. Kelder geen onwaarheden verteld. Dit vanwege het feit dat de spaghetti-eter tot op heden heeft verzaakt een factuur van 'slechts � 1.500'aan dhr. Kelder te voldoen.

In mijn ogen heeft de spaghetti-eter alles aan zichzelf te denken. Hij heeft zelf aan het artikel meegewerkt en wist goed hoe hij zou worden neergezet. Daarnaast loopt hij graag te koop met zijn rijkdom dus moet meneer niet klagen als een bepaalde uitlating hem niet aanstaat. Nu wil dhr. Perra een spelletje gaan spelen. Dit spelletje zal hij echter niet winnen aangezien het een kind is in een grote mensenwereld en kinderen nog veel moeten leren!

Dhr. Kelder, u beschikt over het lef om bepaalde zaken aan het licht te brengen en bepaalde uitlatingen te doen waar anderen alleen maar van kunnen dromen. Voor velen bent u een HELD, so keep up the good work!

Gr.

Reactie peter (12-11-2007 20.21 uur):

@Jesper.

De intentie van mijn reactie was om te laten zien dat Perra aan een studentenblad zoals
Magazine TECHNO zonder blikken of blozen leugens vertelt. Het erge is dat deze � studentenvoorlichters � de leugens klakkeloos overnemen. De hoofdredacteur Van den Brink is op de hoogte gebracht van e.e.a. maar blijft Perra profileren als een uitzonderlijke uitvinder die met groot succes een 360 graden beeldscherm op de markt heeft gebracht. Het tegenovergestelde is waar. Het is een waardeloos octrooi en de investeerders zijn hun geld kwijt. Studenten worden op het verkeerde been gezet. Hopelijk wordt deze site ook door technostudenten gelezen die zich niet laten foppen en de zaken eens grondig onderzoeken. Jort Kelder heeft gelijk, Perra doet alles wat oplichters ook doen: de zaken verdraaien en liegen om hun eigen zakken te vullen. Ik heb het deksel een klein beetje van de beerput gelicht. Laat slimme technostudenten de rest doen en de zogenaamde octrooien eens goed tegen het licht houden. Kunnen ze nog lachen ook over die fantast die op kosten van de heer Boekhoorn in een Porsche rondrijdt

Reactie Ellen (13-11-2007 01.21 uur):

Vooral veel ansjovis en van die vette draderige kaas. Daar krijgen ze dorst van.

Reactie Ren� van Gellekom (13-11-2007 11.02 uur):

Jort Je bent een kei. Ga zo door, want als er iemand voor wat leven in de brouwerij zorgt ben jij het wel.

Reactie Ren� (13-11-2007 11.27 uur):

Prachtig om te lezen.

Ik verheug me op het vervolg!

Ren�

Reactie Don (13-11-2007 12.56 uur):

Alle reacties zijn een beetje jaloers, en spagettie reters?? beetje zielig allemaal.

Don

Reactie Jesper (13-11-2007 13.50 uur):

Reactie @ Don;

Jaloezie? Ligt er maar net aan wat je daar onder verstaat. Natuurlijk streeft eenieder enige welvaart na, anders lees je in mijn ogen (door mijn zonnebril) ook niet een blad als Quote. Feit is dat dhr. Perra enige zaken door een roze bril bekijkt en een factuur (of facturen) weigerd te voldoen.

Daarnaast vraag ik me af waar je het woord 'spagettie reters' hebt zien staan, maar dat terzijde. Zelf ben ik een enorm liefhebber van Itali�, don't get me wrong. Ik ben alleen van mening dat dhr. Perra niet zo moet klagen en hij de publiciteit zelf opzoekt door o.a. betrokken te zijn bij quotooo. Wanneer hem echter iets niet bevalt is hij meteen offended en is er, volgens hem, sprake van smaad. De gedragingen van dhr. Perra doen me denken aan een stereotype beeld dat ik van een te heet gebakende macho heb. Dit is echter mijn beeld, en mijn mening die ik hier geef. Het blijft echter Nederland en daar is vrijheid van meningsuiting nu eenmaal toegestaan 'So take it or leave it'.

Jesper

Reactie peter (13-11-2007 16.14 uur):

@ Don
Leuke, gevatte en intelligente reactie.
Bedankt voor je complimenten.

P.s. vanavond eet ik Grand Pizza

Reactie Martijn (14-11-2007 11.46 uur):

Peter,

Johannes Quant is/was de zelfstandige technicus / uitvinder van essenti�le onderdelen van de Cyprotec zuil (later genoemd Vortex), hij werkte op uurbasis voor Cyprotec BV (directeur en indirect grootaandeelhouderopdracht A. Perra en N. Perra). Heer Quant heeft na juridische procedures een afkoopsom geaccepteerd.

Reactie peter (14-11-2007 22.38 uur):

@ Marijn, bedankt voor je informatie.

De heer Quant is dan nog goed vanaf gekomen met een financi�le schikking terwijl andere schuldeisers van Cyprotec BV achter het net vissen. (tenzij Perra de schuldeisers in het nog lopende faillissement alsnog betaalt)

Ook de voorganger van de geflopte Cyprotec zuil is een �loser� story.
De Roterende Display die Perra in 1997 zogenaamd uitgevonden heeft en ook miljoenen zou opbrengen, net als de Cyprotec Zuil, heeft Perra alleen maar woedende (Italiaanse) landgenoten opgeleverd.

Antonio Guiseppe Perra deed toen zaken onder de klinkende naam Per-Trade International Trading. Ook deze zaak flopte. Antonio zal niet graag herinnerd willen worden aan die tijd toen G. Aiana, D. Carboni en S. Usai uit Sardini� Itali� verhaal bij hem kwamen halen.

Reactie Martijn (16-11-2007 12.50 uur):

Peter,

Je schrijft "tenzij Perra de schuldeisers in het lopende faillissement alsnog betaalt". Zouden er niet wat meer crediteuren zijn dan de paar kleintjes die zich gemeld hebben? Het handelsregister geeft helaas weinig inzicht doordat jaarrekeningen van Cyprotec al jaren niet meer gedeponeerd blijken te zijn. Is dat niet strafbaar?

Reactie Mr Truth (16-11-2007 16.53 uur):

Neem contact op met Coca-Cola voor alle informatie ivm Perra of beter gezegt geen informatie, want geen contract.
Coca-Cola heeft alleen een exclusiviteitscontract met Ball.
Allemaal gebakken lucht ivm die 280 miljony�s euro's die Perra denkt te krijgen van Coca-Cola voor zijn hersluitbaar frisdrankblik.

Reactie Mr Truth (16-11-2007 17.32 uur):

De kranten die dit hersluitbaar frisdrankblik verhaal groots gepubliceerd hebben zijn weer eens voor de gek gehouden door gebakken Alkmaarse lucht. Was het niet verstandiger om eerst wat onderzoek te doen ivm die Perra en dus om eerst Ball en Coca-Cola te contacteren ivm die 280 miljony�s euro's die Perra denkt te krijgen. Coca-Cola heeft een exclusiviteitscontract met Ball en dus exclusieve rechten op het patent. Perra is gewoon gebakken lucht aan het verkopen met alleen maar de bedoeling om investeerders te lokken. Die 280 miljony�s euro's is gewoon een lokkertje om geinteresseerde investeerders het geld uit de zakken te kloppen. Ik hoop dat deze firma "Perra Gebakken Lucht" goed in het oog gehouden wordt!

Reactie coca (17-11-2007 21.02 uur):

Beste Heren,

Als jullie allemaal even door de supermarkten in o,a, Duitsland lopen zullen jullie tot grote verbazing allemaal deze hersluitbare blikjes tegen komen!! Dus no big deal!!
Erg jammer allemaal....

Reactie Mr Truth (18-11-2007 18.32 uur):

Beste Coca,
U moet beter lezen, want Coca-Cola heeft een exclusiviteitscontract met Ball en dus exclusieve rechten op het patent van Ball.

Reactie peter (20-11-2007 12.00 uur):

@ mr Truth,

Bij Coca-Cola hebben ze nog nooit van Perra gehoord. Bovendien doet Coca-Cola geen zaken met �uitvinders� van het kaliber Perra. Als Coca-Cola een nieuwe verpakking op de markt brengt gaan ze als volgt te werk. Eerst wordt aan een consumentenpanel de verpakking voorgesteld. Is dit positief dan gaan ze op verschillende marken testverkopen doen.

In de blikjeswereld zijn er twee markten waar rekening me gehouden moet worden. De baard- of snormarken en de haarloze marken. Ter verduidelijking: in de baard- snormarken (voornamelijk moslimlanden) wordt het blikje gebruikt met de lip die van het blikje afgetrokken wordt. In de overige marken wordt het blikje gebruikt waar het lipje aan het blikje blijft. Toen het laatst genoemde blikje in de baard- snormarkt ge�ntroduceerd werd, bleek het geen succes. De snor- of baardharen bleven klemmen achter het vastzittende lipje met een pijnlijk gevolg. Een tweede maal zullen de blikfabrikanten deze fout niet maken.

Aan de hand van de testverkopen kunnen ze een prognose maken of de nieuwe verpakking in hun marketingplan past. Zijn de prognoses positief dan zullen ze contracten afsluiten met de fabrikant van de verpakking. Zijn de prognoses minder positief maar willen ze niet dat de concurrent het eventueel wel gaat gebruiken of verbeteren, dan zullen ze het patent invriezen.

Om bij een fabrikant als Ball een uitvinding te plaatsen kun je niet simpel even bellen voor een afspraak. Ball wordt dagelijks platgebeld door allerlei lieden die de kreet van Archimedes imiteren. Uitvinders kunnen een �Submission Agreement� aanvragen, invullen en opsturen met hun octrooigegevens. Vervolgens wordt het idee bekeken door Ball's New Product Steering Committee. Denkt het committee dat het een zinvol idee is, dan zullen ze (net zoals Coca-Cola) het voorleggen aan een consumentenpanel. Is alles positief dan gaan ze een van hun afnemers polsen en vervolgens met de uitvinder contact opnemen. Meestal gaat dit via Jim Peterson van Ball. Jim kreeg overigens spontaan de slappe lach � en heeft die nu nog steeds � toen hij hoorde dat ene Perra een contract met Ball zou hebben van circa 350 miljoen dollar voor een afsluitbaar blikje.

Een handige manipulator kan bij Ball een Submission Agreement aanvragen. Dit vervolgens invullen, opsturen naar Ball die dan een bevestiging van ontvangst aan de afzender stuurt. Met deze correspondentie en een goed gebakken luchtverhaal kan hij of zij investeerders gaan opwarmen. Pizzabakkers weten goed hoe ze de oven aan moeten zetten en de zaak opwarmen.

Reactie Mr Truth (20-11-2007 14.59 uur):

Beste Peter,
Dank U vriendelijk voor de waarheid! Coca-Cola heeft een exclusiviteitscontract met Ball en dus exclusieve rechten op het patent. Perra is gewoon gebakken lucht aan het verkopen met alleen maar de bedoeling om investeerders te lokken. Die 280 miljony�s euro's is gewoon een lokkertje om geinteresseerde investeerders het geld uit de zakken te kloppen. Ik hoop dat deze firma "Perra Gebakken Lucht" goed in het oog gehouden wordt!

Reactie Mr Truth (20-11-2007 23.41 uur):

Ga eens naar deze link:

http://patents1.ic.gc.ca/details?patent_number=2474445#imageview

Deze uitvinding van de Amerikaan STEADMAN, WILLIAM DAVID lijkt verdacht veel op de uitvinding van Perra.

Reactie peter (21-11-2007 10.23 uur):

@mr Truth,

Het patent (claim) van William Steadman is mij bekend. Eerder plaatste ik een reactie op de site van Quote met o.m. het volgende:

Perra schreeuwt van de daken dat hij zo�n geweldige uitvinder is. Hij zou barsten van de (43) patenten en zoek daar zogenaamde Peetvaders voor. In werkelijkheid zoekt hij in de patentenregisters. Kopieert en draait wat om en roept vervolgens eureka. Samen met zijn handlanger � die de zogenaamde patenten schrijft � weet hij investeerders te overbluffen.

Het is echter een grote komedie die zal eindigen in een drama voor de investeerders. Perra heeft nog geen 10 octrooien op zijn naam staan en veel zijn vervallen omdat de leges niet betaald werden. Daarnaast grossiert hij in vennootschappen die of failleren of opgeheven worden. De octrooien die hij wel � tot heden- betaalde zijn, of aanvechtbaar of totaal nutteloos.

De truc die Perra uithaalt is als volgt.
Hij vraagt een NL patent aan en ontloopt een nieuwheidsonderzoek. Voor de vele honderden miljoenen die het patent - volgens Perra - waard zijn, probeert hij investeerders aan te trekken.
In 1997 begon hij met zijn zogenaamde �Roterende Display� Ook weer een gigantische flop met gedupeerde (Italiaanse) investeerders

Boekhoorn heeft al eens een zeperd opgelopen bij Sloot, die ook een waardeloos octrooi (het broncode verhaal) op zijn naam had staan. Pieper en Boekhoorn staken er geld in en Sloot ging dood. Het door Sloot geschreven octrooi bleek een luchtbel te zijn.

De geschiedenis kent nog zo'n verhaal: Wardenier de man die de brandstofvrije motor zou hebben uitgevonden. Ook zijn octrooi was waardeloos, maar Wardenier wist Philips wel geld uit de zak te kloppen.

Toch heeft Boekhoorn c.s. nu weer geld in Perra's blikje gestoken.
Is hij - Boekhoorn - na�ef of onderdeel van een heel slim spelletje a la Brink om via een beursintroductie de boel in de maling te nemen.

Reactie Mr Truth (21-11-2007 15.53 uur):

Beste Peter,
Ik heb contact opgenomen met mijn Amerikaanse vrienden die de uitvinder STEADMAN, WILLIAM DAVID en RICHES, MCKENZIE & HERBERT LLP gaan contacteren ivm Perra zijn uitvinding.
Ik ben er 100% zeker van dat de uitvinder STEADMAN, WILLIAM DAVID en RICHES, MCKENZIE & HERBERT LLP een rechtzaak gaan beginnen tegen Perra, Ball en Coca-Cola. Waarom is het hersluitbaar frisdrankblik nog niet op de Amerikaanse markt?
Heeft Coca-Cola door dat er iets niet klopt met Perra en dat zijn hersluitbaar frisdrankblik een imitatie, namaak of een copy is van de uitvinding van STEADMAN, WILLIAM DAVID met een paar kleine veranderingen?

Reactie peter (21-11-2007 21.45 uur):

@ mr Truth,

Als bij Ball een octrooi gepresenteerd en aangenomen wordt gebeurt dit altijd onder de strikte voorwaarde dat, aanpassingen van het octrooi gezien worden als intellectueel eigendom van Ball. Deze voorwaarde staat uitdrukkelijk in het Submission Agreement. Vervolgens wordt het aangeboden patent gescreend op identieke of aanleunende patenten. Het is aan de IP-juristen hoe hier mee om te gaan. Wordt door de juristen het groene licht gegeven dan wordt de vinding getest in het Technology & Innovation Center in Westminster, Colorado, USA.
Tijdens deze - en volgende � testen wordt het octrooi gemodificeerd. De modificaties worden in een afzonderlijk patent ondergebracht en behoort tot de eigendom van Ball.
Bij Ball zijn ze slim genoeg om bij ieder aangeboden idee modificaties toe te passen. Hiermee drukken ze de royalty�s. In de muziekwereld wordt dit ook toegepast. De producer weet altijd een paar woorden of noten toe te voegen om zelf in de opbrengsten van tekst en muziek mee te delen.

Als door Ball met een identieke of aanleunende uitvinder geen contact wordt opgenomen om licentierechten aan te vragen dan is dat gedaan uit tactisch oogpunt of Ball heeft zijn research niet goed gedaan. Bij een aanleunend octrooi kan de tactiek slim zijn. Als er een identiek of soortgelijk octrooi bestaat en Ball ziet dit over het hoofd, dan kan de bedoelde uitvinder van het octrooi twee dingen doen:
A. onmiddellijk in de boom klimmen.
B. de kat uit de boom kijken.
Het laatste is aan te bevelen, immers als zijn vinding groots in de markt gezet wordt kan hij of zij een grootte schadeclaim indienen. Vergelijk het als volgt: u bent eigenaar van een stuk grond en een vreemde gaat een kapitale villa op uw grond zetten zonder uw toestemming. Als u direct gaat reclameren zal er met de bouw gestopt worden. Gaat u in actie komen als de villa 100% gereed is dan krijgt u de beschikking over de villa. Het bouwsel staat immers op uw grond.

Het octrooi van Steadman is identiek dan wel soortgelijk. (zo zijn er meerdere) Heeft Ball bij hem geen licentie aangevraagd dan zal hij vermoedelijk kiezen voor de optie B.

Zoals ik al eerder schreef: Perra knipt en plakt uit de patentenregisters of schrijft patenten die het papier niet waard zijn om beschreven te worden. De octrooiclaim van Perra betreffende het hersluitbare blikje is uiterst dubieus. Zijn verhaal dat Ball hiervoor 250 miljoen euro zou willen betalen is meer dan lachwekkend.

Reactie Mr Truth (22-11-2007 00.56 uur):

Subject: RE: Mr. Antonio Perra wrote that he created a new Coca-Cola can?
From: "Scott, Ann"

Your message has been forwarded to our patent attorney.

Reactie koet (23-11-2007 01.01 uur):

Mr Truth ik noem je Pinocchio leugenaar looser jammer he dat je zelf niets heb berijkt

Reactie peter (23-11-2007 09.41 uur):

@ koet

Als je nog wat beltegoed op telefoontje hebt, moet je eens bellen met Dr. Bernd Ullmann van Ball Packaging in Bonn
Tel.: +49 (0)228-557-3608. Als je Dr. Ullman heel hard wil horen lachen moet je hem vertellen dat Antonio Perra uit Nederland in de bladen en op de TV aan iedereen verkondigt dat hij 360 miljoen dollars gekregen heeft voor zijn overeenkomst met Ball Packaging. Vertel hem ook even dat Perra in een artikel van Quote heeft beweerd dat de ingenieurs bij Ball lagen te slapen om vervolgens Perra als een held binnen te halen. Als je dat laatste ook vertelt dan zal hij nog harder gaan lachen. Vraag tussendoor ook nog even wat ze vinden van Perra's geweldige patenten.

Reactie Mr Truth (23-11-2007 17.02 uur):

Beste Koet,
De uitvinder STEADMAN, WILLIAM DAVID kan er niet mee lachen en zal Perra op het juiste moment hard aanpakken via een rechtzaak, want Perra zijn uitvinding is een imitatie, namaak of een copy met een paar kleine veranderingen.
Coca-Cola heeft een exclusiviteitscontract met Ball en dus exclusieve rechten op het patent. Perra is gewoon gebakken lucht aan het verkopen met alleen maar de bedoeling om investeerders te lokken. Die 280 miljony�s euro's is gewoon een lokkertje om geinteresseerde investeerders het geld uit de zakken te kloppen. Ik hoop dat deze firma "Perra Gebakken Lucht" goed in het oog gehouden wordt! Dus snel bellen met Dr. Bernd Ullmann van Ball Packaging in Bonn
Tel.: +49 (0)228-557-3608. Wie nu nog niet door heeft dat Perra een leugenaar is, is een ezel.

Reactie Mr Truth (23-11-2007 17.42 uur):

Ben je door Perra opgelicht neem dan contact op met Fraude meldpunt in Zwolle: Fraudemeldpunt@om.nl of mail zo snel mogelijk uw verhaal naar opgelicht@tros.nl en misschien mag u het voor de camera vertellen! De gedupeerden zijn nu bezig een vereniging op te richten, omdat zij hun geld terug willen.

Reactie peter (23-11-2007 20.08 uur):

Wellicht ten overvloede maar ik schreef in een reactie elders op deze site:

@ mr Truth,

De TV-programma's zullen waarschijnlijk overbodig zijn. De FIOD en ECD hebben al langer een focus op lieden die in diverse landen entiteiten oprichten - zoals in NL, BE, CH en Curacao. Perra voldoet aan hun profiel om nader onderzoek te doen. Frauduleuze balans verfraaiing - Perra zou in aanmerking kunnen komen met zijn Belgische entiteit - is in Belgi� zelfs een zwaar misdrijf (zie de zaak Lernout en Hauspie). Iedereen die met Perra een overeenkomst heeft gesloten om royalty's over te nemen dan wel licenties hebben gekocht, zou ik aanraden met spoed hun bank te informeren.

Reactie babette (24-11-2007 20.02 uur):

Wel,wel,wel,

Als je in dit kikkerland je kop boven het maaiveld uitsteekt, mag blijkbaar iedereen iets over je zeggen! Heeft iedereen het dan zo slecht door zijn/haar tijd te verdoen met schoppen?

Heb ooit met dhr. Perra mogen werken en kan alleen zeggen dat ik het een uitermate creatief en gepasionneerd persoon vind in zijn werk. Dus voor een ieder die zich hier "uitleefd" : "Verbeter de wereld, begin bij jezelf".

Reactie peter (25-11-2007 13.01 uur):

Dat Perra creatief is zal niet ontkend worden. Hij kondigt echter - min of meer - een beursgang aan voor honderden miljoenen. In dat kader roept hij zelf de vragen over zich op die dan gesteld mogen worden. Dan blijkt dat er veel vraagtekens zijn. Zijn gefailleerde entiteiten en mislukte uitvindingen - die zogenaamd ook honderden miljoenen zouden op brengen - geven stof tot nadenken. Als Perra zichzelf in de etalage plaatst, moet hij bestand zijn tegen de spotlights die dan op hem gericht worden. De conclusie is gerechtvaardigd, dat Perra niet kleurecht is. Het lijkt erop dat Perra op een "creatieve'' wijze aan geld probeert te komen. Als Perra een vent is daagt hij Kelder in kort geding. het liefst in Amsterdam waar een kundige vicepresident zit. Dat doet hij niet. Een smaadklacht bij justitie neerleggen betekent in de praktijk seponeren. Voor de - onwetende burger - lijkt dat heel wat, maar het stelt niets voor in werkelijkheid. Gewoon een "creatieve'' manier om zonder kleerscheuren verweer te voeren tegen Kelder zijn - in mijn ogen juiste - opmerking dat hij een oplichter is. Als hij ballen heeft daagt hij Kelder in kortgeding.

Reactie U.R.H. Ferreira (27-11-2007 20.47 uur):

veel mensen hebben antwoorden of meningen over Dhr Perra maar ik vraag me werkelijk af hoeveel hem echt persoonlijk kennen of zaken met hem hebben gedaan,(ok die bril was fout,nee gij trekt altijd volle zalen),buiten het horen zeggen en het na praten van iedereen, ik denk dat er in de bullshit500 genoeg strontputten zijn om heel nederland tot 2020 te bemesten misschien dat we daar mee wat meer verstand kunnen kweken,als ik naar deze blog kijk vind ik het eigenlijk een heel negatief & agresief zeker kijkend naar de afgelopen jaren met steekpartijen op scholen,schietpartijen,mannen die hun eigen vrouw en kinderen afslachten maar ja daz nie belangerijker toch?!(schopt U maar,preview schop,schop uitdelen)dan lees ik in het begin een reactie van jesper die het heeft over de grote mensenwereld (waren we allemaal maar kind gebleven)ik probeer mijn kinderen toch anders op te voeden maar ok(zinloosgeweld?)ik ben het met babbet eens dat het hier in nederland over het algemeen je hoofd laag moet houden of anders de alom bekende: doemaarnormaaldandoejegekgenoegsyndroom
ik wens jullie allemaal heel veel wijsdom & innerlijk rust toe

U.R.H Ferreira

P.s nee ik ben ook geen engel maar toch ik moest ff kwijt,misschien een helder moment wie weet?

Reactie Mr Truth (27-11-2007 22.36 uur):

Beste U.R.H Ferreira,
Perra is zelf begonnen met "Gebakken Lucht" te verkopen en hij moet daar maar de gevolgen van dragen.
Eerlijkheid duurt het langst, maar Perra heeft gekozen om niet de waarheid te zeggen ivm dit hersluitbaar frisdrankblik, dus moet hij nu niet komen klagen!
De kranten die dit hersluitbaar frisdrankblik verhaal groots gepubliceerd hebben zijn weer eens voor de gek gehouden door gebakken Alkmaarse lucht. Was het niet verstandiger om eerst wat onderzoek te doen ivm die Perra en dus om eerst Ball en Coca-Cola te contacteren ivm die 280 miljony�s euro's die Perra denkt te krijgen. Coca-Cola heeft een exclusiviteitscontract met Ball en dus exclusieve rechten op het patent. Perra is gewoon gebakken lucht aan het verkopen met alleen maar de bedoeling om investeerders te lokken. Die 280 miljony�s euro's is gewoon een lokkertje om geinteresseerde investeerders het geld uit de zakken te kloppen. Ik hoop dat deze firma "Perra Gebakken Lucht" goed in het oog gehouden wordt!

Reactie loesje (28-11-2007 03.23 uur):

Mr Truth laat je helpen je bent hoopeloos.

Reactie Mr Truth (28-11-2007 18.56 uur):

Beste Loesje,
Neen, dat is Perra binnenkort op tv in Opgelicht!

Reactie Mr Truth (30-11-2007 16.51 uur):

Beste Peter,

Ja, dan betaalt Perra gewoon al zijn schuldeisers. Dat doet Perra echter niet, omdat de kassa leeg is. Ik heb sterke twijfels of de Banken echt wel zo dom zijn om Perra geld te lenen. Dat de Banken op een domme manier hun geld willen weggooien is hun zaak, maar dat de Banken een IPO willen organiseren om de gewone Hollander op te lichten is een andere zaak die totaal onaanvaardbaar is of de Banken moeten dan maar ook het lef hebben om op alle aandelen Perra een 100% kapitaal-garantie te geven aan alle beleggers die toch nog geld willen investeren in Perra.
De conclusie over Perra blijft dus zoals Jort Kelder eerder constateerde: Hij doet alles wat oplichters ook doen!

Reactie Willem Martens ( 3-12-2007 23.18 uur):

Jort
Ik geef je gewoon 100% gelijk dit is een oplichter.
Hij heeft dit ontwerp gestolen en nagemaakt.
De werkelijke uitvinder is de heer Louis Groothedde uit
Harbrinkhoek, ze hadden alleen geen wereld wijd pattent,
dat was helaas voor deze mensen niet te betalen.
De gewone man vist er gewoonlijk weer eens naast.
Meer vragen vragen hierover neem gerust contact met mij op
dan zal ik je het telefoonnummer geven van deze uitvinder/bedenker.

Reactie Mr Truth ( 4-12-2007 00.40 uur):

Waarom zwijgt Perra in alle talen? Waarom geen volledige openheid van zaken geven tijdens een persconferentie met het patent en de contracten met Ball en Coca-Cola. Waarom wil Perra geen volledige openheid van zaken geven ivm zijn patent, Ball en Coca-Cola? Is er dan geen patent, of geen contract met Ball en Coca-Cola voor 280 miljony�s euro's? Coca-Cola heeft een exclusiviteitscontract (51% investering in het hersluitbaar frisdrankblik project) met Ball en dus exclusieve rechten op het patent en dat is 100% de waarheid.
Dus Perra kan NOOIT 100% exclusieve rechten op het patent hebben. Coca-Cola gaat hierover niet zitten liegen. Hoeveel % exclusieve rechten op het patent heeft Perra dan? 10%?, 20%?

Reactie Tresj ( 4-12-2007 12.21 uur):

En al zou het allemaal waar zijn, dan nog is het de vraag of het echt grootschalig gebruikt gaat worden door Coca Cola. Zoals eerder opgemerkt is het de vraag of een vinding die "omzetverlagend" kan werken ingevoerd wordt. Het zou mij in dat geval weinig verbazen als CC de exclusieve rechten zou kopen, uitsluitend om er vervolgens niets mee te doen en daarmee ook de weg te blokkeren van anderen (concurrenten) om er iets mee te doen. Puur defensief dus. Inpikken, ver weg opbergen en nooit meer wat mee doen. "Kaltstellen" heet dat in Duitsland, waar de markt vol zou staan met dit blikje?
Maar eerst maar eens afwachten hoe dit zaakje afloopt.

Reactie peter ( 8-12-2007 21.36 uur):

@ Tresj,

Coca-Cola wordt wereldwijd gebotteld in honderden verschillende bottelarijen. Of het zijn franchisers of onderdeel van een land-divisie. Dit zijn allemaal zelfstandige bedrijven die zelfstandig hun marketing doen. Ook de keuze van verpakking. Op het gebied van de blikjes zijn bij Coca-Cola als meer dan tien verschillende lipjes in gebruik, op verschillende blikken. Coca-Cola schrijft alleen de receptuur voor. De rest wordt per land bepaald. Perra lult gewoon uit zijn nek als hij beweert dat hij een contract met Coca-Cola heeft.

Reactie wout de graaf (16-06-2008 15.49 uur):

Ik snap niet dat Boekhoorn zich inlaat met dit soort figuren. Temeer nu hij en Van der Poll heren van stand zijn geworden met de aankoop van The Grand

Reactie peter de mooij (16-06-2008 15.53 uur):

Geachte heer de Graaf.
Ik wist niet dat u Boekhoorn en Van der Poll als heren betiteld. Ik heb gehoord van de aankoop van The Grand door beiden en ga er vanuit dat zij -in ieder geval Boekhoorn- daarin zelf wel zullen resideren. Kan hij even bijkomen van de grillen van mevrouw tatjana.
Is er iemand die meer weet over Van der Poll overigens. Ik hoor veel van hem maar zie hem nooit op de geijkte borrels?

Reactie frank scharrenburg (16-06-2008 15.55 uur):

The Grand, de parel van de grachten in handen van deze twee matadoren. The Grand doet zijn naam daarmee wel eer aan. Ik hoop wel dat ze er niet teveel aan veranderen.

Reactie vincent van wely (16-06-2008 16.08 uur):

The Grand en Boekhoorn, da's leuk te weten. Van der Poll toch weer in Amsterdams vastgoed? Nu met een partner, dat zal hem beter bevallen.

Reactie robert loesburg (16-06-2008 16.29 uur):

Mark van der Poll doet veel in vastgoed en heeft in 2003 zijn nek een keer gebroken over Novacap van de geachte heer Vrijburg. Hij werd toen genoemd als verdachte in een fraudezaak met tulpen, ik weet niet hoe dat verder afliep. Verder een nogal mysterieus type die zich met name bezighoud met "moving en shaking".
ING zat een tijd geleden achter hem aan om hem te entameren met hen samen te werken. Dat liep uit op een rechtszaak.

Reactie Bob Simmons ( 9-01-2009 18.21 uur):

hi
u0ymfdjgnyzj194p
good luck

Reactie Cynthia Henson ( 9-01-2009 20.04 uur):

hi
yy4tf097xrxhsojf
good luck