Jort Kelder - Berichten aus das Bubbelbad... 21 DECEMBER 2007

VRIJDAG 21 DECEMBER 2007

BERICHTEN AUS DAS BUBBELBAD...

De gedaagde was even noodgedwongen in hoger sferen (locatie: het buitenbubbelbad van The Omnia, Zermatt), maar vandaag deed Antonio Perra een verdienstelijke poging tot zakelijke suïcide door mij in kort geding te dagen. 'Het was allemaal zeer vermakelijk'...

... volgens 'Researchteam Perra' en overige aanwezige (Quote) redacteuren. Volgens Quotenet hing Perra verveeld onderuit en bood panoramisch uitzicht op zijn zwarte cowboylaarzen en kloeke Cartier-klok. En ja, of hij nu 400, 104 of misschien maar een paar auto's gekocht/geleased of, uhh... proef gereden had... tsja edelachtbare, met dergelijke details houdt een tycoon zich niet ledig.

Al die couleur locale interesseert u minder dan de vraag of ik ga winnen. Dat is aan de rechter, die vonnist op 11 januari 2008. Oplichter is juridisch een pittige, als betoogt. Maar het zou gezien de door ons gepresenteerde feiten over onbetaalde rekeningen en zoekgeraakte miljoenen maatschappelijk van enig nut zijn dat een bluffertje als Perra wat minder hard blaft. En als-ie die miljoenen nou ook nog even teruggeeft... grazie mille!

Mijn raadsman mr. Matthijs Kaaks hield een juridisch gedegen en oratorisch vermakelijk betoog, wat gezien de pakken met producties tegen Perra ook niet zo vreemd is. Kaaks' pleidooi zetten we binnenkort op deze site online, evenals - wellicht weer iets later - de tegelijkertijd ingediende producties.

Ps Mijn raadsman heeft het liever niet, maar in deze donkere dagen voor kerst wil je ook gevoelens delen. En een appetizer voor de zware dagen die komen gaan. Neem nou produktie 12. Een duidelijke geval van Perra's vermogen tot 'delen', zij het alleen in zijn eigen voordeel. Het gaat hier om een zogeheten side-letter (Ahold... Cees van der Hoeven... 9 maanden voorwaardelijk... weet u het nog?!) waarin Antonio Perra een zakenpartner die een 50/50 joint venture met Cyprotec sluit dwingt een geheime clausule te tekenen. In deze sideletter eist Perra voor zichzelf nog eens 20% extra, zonder dat de andere aandeelhouders dat weten. 'Die verdienen toch al genoeg', zou Perra zijn verbouwereerde zakenpartner hebben toegevoegd. Is dit nu onoirbaar? Tsja, ook dat is aan de rechter. Maar duidelijk moge zijn dat de groep van aandeelhouders die op dat moment al 6 miljoen gulden in Perra's later gefailleerde bedrijf hebben gestopt, niet blij zullen zijn met zulke slinkse dealtjes. Die groep zal overigens sowieso nog aandringen op juridische maatregelen jegens Perra; ze verwijten hem ondermeer wanbeleid, het niet voeren van een deugdelijke boekhouding en faillissementsfraude. Laten we zeggen, wordt vervolgd!

schopt u maar | 25 schoppen

Verstuur artikel

Uitgedeelde schoppen

WILLEMH , VRIJDAG 21 DECEMBER 2007 - 22.49 UUR #

Succes tegen Perrasiet.

MK , VRIJDAG 21 DECEMBER 2007 - 23.53 UUR #

Over vage afspraken gesproken. Toch vind ik de side letter geen overtuigend bewijs: het staat Perra toch vrij om dit soort afspraken met derden op papier te zetten? Hier is in ieder geval geen sprake van een 'verbouwereerde zakenpartner', maar eerder een 'gefrustreerde zakenpartner'. Als het je niet aanstaat, teken dan niets. Evenmin blijkt overigens uit deze side letter dat Perra een oplichter zou zijn.

Maar goed, laten we het erop houden dat dit een voorgerechtje is, een kleine amuse.

DEXTER BOWLER , ZATERDAG 22 DECEMBER 2007 - 02.02 UUR #

Kom op, Jort. Omdat meneer Perra wat extra procenten vraagt is het een oplichter - waar hij ook nog eens geen enkel voordeel bij heeft? Het zal natuurlijk aan mij kunnen liggen, maar ik vind het een beetje ver gezocht. Ik bedoel, jij als insider van het kapitalistische wereldje, moet toch weten dat er niets mis is met wat extra euri te cashen... die hij ook niet eens KAN cashen!

PAUL JANSEN , ZATERDAG 22 DECEMBER 2007 - 04.02 UUR #

Men. Kelder,

Wat bent U toch een proleet, zit U zo in het nauw dat U voor Euro 1500 op een bar moet gaan staan om iets bij te verdienen, kan ik U uitnodigen om voor Euro 3000 een avond een feest op te komen sieren met Uw slappe jaloerse gedrag, mijn gasten zullen zich om U vermaken daar ze allemaal nog nooit zo een naar, arogant ettertje mee gemaakt hebben.

KOET , ZATERDAG 22 DECEMBER 2007 - 04.11 UUR #

mR JANSEN

TOP VOOR 1500 EURO MAG JORT ME AUTO WASSEN WAT EEN LOOSER

PETER , ZATERDAG 22 DECEMBER 2007 - 07.44 UUR #

@ jort, je kunt beter die fax van Coca-Cola even op de site zetten. Dan weet iedereen in Nederland wat voor een bluffer en praatjesmaker die Perra is.

JOHN , ZATERDAG 22 DECEMBER 2007 - 09.31 UUR #

@Paul Jansen(Perra) @Koet(Perra, herkenbaar aan de taalfouten, het is Loser met enkel o!)

Beste heren,
Hou het netjes, de reacties dragen niets bij aan het onderwerp, de €1500 voor een optreden, op een bar zo u stelt heeft niets te maken met nauw zitten of proletengedrag.

Verder kan ik me niet voorstellen dat iemand die BREEZAH Taal voert zichzelf heel serieus neemt. De posts zijn ook vrij vlot na elkaar, dat is hersenloos, dat schrijf je wel met dubbel O.

Neem aan dat beide heren Kerstvakantie hebben? Vraag de mentor om bijles, succes!

JORT K , ZATERDAG 22 DECEMBER 2007 - 09.50 UUR #

Heren, het was kennelijk vroeg vanochtend. Het verdient aanbeveling voor deze en gene de jurisprudentie inzake sideletters door te lezen, of anders Cees van der Hoeven even op te bellen. Het is in ALLE gevallen moreel laakbaar handelen. En, inderdaad, niet meer dan een van de vele produkties in de Perra Papers die - ten overvloede - met een procedure zélf gekozen heeft voor deze kruidige pakketjes onder de boom.

MK , ZATERDAG 22 DECEMBER 2007 - 12.00 UUR #

Ondertussen heb ik ook even het verslag op Quotenet gelezen. Ik moest wel lachen om het bezwaar van Perra tegen Holleeder Bier: heeft hij hierover ooit wel eens zijn ongenoegen op papier gezet of is dat een argument dat nu wordt aangevoerd omdat het hem zo uitkomt? Ik gok op het laatste.

Ik vind die meneer Hiddema maar een eng kereltje, op een of andere manier doet hij mij denken aan iemand uit vervlogen tijden. Opvallend trouwens dat zijn kantoor volgens de informatie op de website normaal gesproken uitsluitend strafzaken doet!

Tot slot vraag ik mij af waarom Perra als bewijs van het in omloop brengen van 'zijn' blikje een map met foto's heeft ingebracht en niet gewoon even zijn overeenkomsten met Ball / Coca Cola op tafel heeft gelegd. De foto's bewijzen immers niets? Misschien is dat wel het blikje van iemand anders.

F.M.J.G. HOENS , ZATERDAG 22 DECEMBER 2007 - 12.43 UUR #

Geachte heer Kelder,

Het had u gesierd indien u vanmiddag in persoon op de zitting was verschenen. Een verplichte stoombad cursus vind ik evenwel een zeer slecht excuus. De heer Perra zat dan wel verveeld onderuit, maar deze heer was wel mans genoeg om ter zitting te verschijnen. Uw afwezigheid wekte bij het gros van het publiek enige irritatie op. Een heer die kan blaffen kan evenwel in persoon verschijnen nietwaar? Of u neemt zich zelf niet al te serieus, dat kan natuurlijk ook. Dit alles doet echter niets af aan het feit dat ik mij kan vinden in uw zorgen omtrent de louche praktijken de heer Perra. Echter uw afwezigheid des namiddags, ik val in herhaling, is typerend voor het beeld van de brutaalste jongeheer van de klas (met een al dan niet te korte broek) die zich vlug uit de voeten maakt nadat hij enkel op een afstandje enige defamerende uitlatingen richting zijn belagers durfde te uiten.

Het zij gezegd,

Hoogachtend,

F.M.J.G. Hoens

PETER , ZATERDAG 22 DECEMBER 2007 - 13.32 UUR #

@ F.M.J.G. Hoens,

Ik sluit mij aan bij uw commentaar. Jort is tekort geschoten, door niet op de zitting te verschijnen. Op zijn witte kostuum zit nu toch een klein vlekje. Een vlekje dat er niet uitgewassen wordt in bubbelbaden. Nogmaals: teleurstellend!

ERNSTD , ZATERDAG 22 DECEMBER 2007 - 13.58 UUR #

Waarom is Jort tekort geschoten?
Jort heeft al genoeg tijd
gestoken in de ridiculiteit Perra.

MR TRUTH , ZATERDAG 22 DECEMBER 2007 - 15.08 UUR #

Ja, ik vraag mij ook af waarom Perra als bewijs van het in omloop brengen van 'zijn'? hersluitbaar frisdrankblik een map met foto's heeft meegebracht en niet gewoon even zijn contracten met Ball en Coca-Cola op tafel heeft gelegd. De foto's zijn spijtig genoeg geen bewijs? Iedereen kan foto's maken op de computer en manipuleren in zijn eigen voordeel! Ik heb meer en meer de indruk dat het hersluitbaar frisdrankblik van iemand anders is en dus van Ball en Coca-Cola. Ik ben er zeker van dat op 11 januari 2008 de waarheid omtrent Antonio Perra boven water zal komen. Mislukte en valse patenten, boze investeerders, failliete bedrijven kortom een hele brij van negatieve zaken rondom Perra. Hoe zit het met een contract van 350 miljoen dollar? Dit is toch gewoon om te lachen, maar ook bij Coca-Cola en Ball lachen ze hiermee en daarmee weet ik al genoeg.
Perra is gewoon niet te vertrouwen. Het hersluitbaar frisdrankblik bestaat al in China. De totale investering R & D was max. een $500USD. voor dit Chinees hersluitbaar frisdrankblik. Perra heeft gewoon gekeken in de patentenregisters. Kopieert en draait wat om en roept vervolgens eureka. Het is echter één grote komedie die zal eindigen in een drama voor de investeerders. Perra gaat gewoon op zoek naar uitvindingen die nog geen Europees patent hebben, kopieert het, draait wat om, vraagt een Europees patent aan en roept vervolgens eureka. Ook zijn zogenaamde “Roterende Display” bestaat al jaren in China,... Daarom begrijp ik niet waarom Marcel Boekhoorn en Cees van der Hoeven, een 9 miljoen euro in het blikjesavontuur staken en overwegen een tweede tranche van 6 miljoen te storten? Waarom miljoenen euro's in een hersluitbaar frisdrankblik investeren als een investering van $500USD. meer dan genoeg is.

WILLEMH , ZATERDAG 22 DECEMBER 2007 - 17.19 UUR #

@Paul Jansen,
Het gaat natuurlijk niet om het bedrag van 1500 euro maar om het principe. Als je iets belooft moet je het nakomen, al was het maar 1 euro.
Als Perrasiet al zoveel moeite heeft met het betalen van 1500 wat dan bij bedragen van 15000 of 150000? Dat wekt geen vertrouwen.

JORT K , ZATERDAG 22 DECEMBER 2007 - 18.29 UUR #

'F.M.G.H. Hoens' is een streng mensch. Hij heeft een punt. Althans, zóu een punt hebben als het terecht was. Quod non. Het ware mij veel waard geweest aanwezig te kúnnen zijn. Helaas hield mr. Hiddema zich niet aan de door ons keurig en tijdig opgegeven 'verhinderdata' en weigerde de Rechtbank verplaatsing (desnoods vervroeging) van het geding, hoewel Perra de zaak al een maand had laten sloffen. Dat betekende dat ik een reeds lang geleden afgesproken én betaald werkbezoek (verslag volgt in januari) niet kon afzeggen. Helaas, dat zou een onaanvaardbare aanslag op mijn relaties en banksaldo zijn.
Overigens, geloof niet bekend te staan als iemand die rechtbankbezoeken uit de weg gaat. Nooit miste ik de afgelopen 17 jaar één ztting, dus wie nu onbeleefdheid jegens de rechter suggereert: kuis uw woorden, mij treft geen blaam. Ik was er graag bij geweest.
Tenslotte nog dit: allerlei betweters hebben hun ongefundeerde mening klaar (ten faveure of detrimente van Perra), zonder ons pleidooi + produkties te hebben ingezien. Lees dat eerst, oordeel dan.

MRR , ZATERDAG 22 DECEMBER 2007 - 19.32 UUR #

Het was inderdaad aardig geweest als Jort zelf op de zitting was verschenen. Maar hoewel dat hem had gesierd was het waarschijnlijk voor de zaak beter om in een Zwitsers bubbelbad te zitten en de rechter het te laten doen met mr. Kaaks.
Meneer Perra had ook beter een van z'n 104 auto's kunnen pakken en naar het buitenland kunnen vertrekken dan de middag vrij te nemen om zijn veronderstelde succes en rijkdom in het gezicht van de rechtbank te smeren. Zeer vermakelijk dat de rechter uit al deze opschepperij constateerde dat meneer Perra blijkbaar niet zoveel hinder ondervond van kelder's kwalificaties.
Verder ging Hiddema zwaar door het ijs in zijn repliek op mr. Kaaks. Vooral omdat de laatste eerder een boek dan een pleitnota had meegebracht waarin de belangrijke punten werden genoemd, maar zwaar overschaduwd door ladingen bijzaak. Strafpleiter Hiddema, niet geheel berekend op deze manier van procederen, schutterde flink door juist de bijzaak nog maar eens aan te vallen en de belangrijke punten onbetwist te laten.
Het blijft hoe dan ook spannend wie deze zaak wint. De argumenten van Kelders kant waren te summier (een schuld die vier jaar geleden is vereffend is natuurlijk geen grond voor de uitspraak "iedereen krijgt nog geld van deze man"), maar de manier waarop Perra wilt dat er gerectificeerd wordt slaat werkelijk nergens op. We zullen zien.

MK , ZATERDAG 22 DECEMBER 2007 - 21.47 UUR #

Jort had inderdaad eigenlijk op de zitting aanwezig moeten zijn, al was het alleen maar omdat hij voor wat betreft het woord 'oplichter' zelf ook al heeft toegegeven dat dit ongepast was - laten we dat vooral niet vergeten, maar als hij door toedoen van Hiddema niet kon houdt het gewoon op.

Over Hiddema gesproken. Hij noemde deze site tegenover Quote een 'riool', zijn wij dan de 'rioolratten'?

MR TRUTH , ZATERDAG 22 DECEMBER 2007 - 21.50 UUR #

Investeerders vragen al maanden aan Perra om nu eindelijk eens het Ball en Coca-Cola contract te laten zien, maar het beste waarmee Perra kan afkomen is met een paar foto's van een hersluitbaar frisdrankblik. Iedereen weet dat Perra niet kan blijven rond de pot draaien met zijn leugens en bedrog. Dus dat Perra nu eindelijk eens ter zake komt met het Ball en Coca-Cola contract en niet meer met foto's van een hersluitbaar frisdrankblik.

MK , ZATERDAG 22 DECEMBER 2007 - 21.56 UUR #

Van Quotenet (citaat Perra):

‘Coca Cola komt in januari met een persbericht en dan zal alles duidelijk worden. En alle aandeelhouders uit Cyprotec zijn tevreden, de meesten investeren ook weer in mijn nieuwe bedrijf. Zo heb ik vorige week weer €10 miljoen van Marcel Boekhoorn gekregen, zonder dat er een pistool tegen zijn hoofd zat. ABN Amro Rothschild schat mij in op €1,8 miljard, dat doen ze niet zomaar. Mijn 44 patenten worden nu langzaamaan allemaal in productie genomen’.

Dit levert mij geen antwoorden, maar alleen maar meer vragen op. Waarom zou Coca-Cola pas in januari met een persbericht over deze zaak komen? Waarom die opschepperij met bedragen, voor deze zaak maakt het toch niets uit hoe hoog ABN Amro Rothschild zijn bedrijf inschat? En welke andere patenten worden er dan in productie genomen en door wie?

Dit slaat gewoon nergens op, het zijn niet eens indirecte bewijzen. Ik kan er maar één ding uit afleiden: Perra heeft geen directe bewijzen.

OUDZUID , ZONDAG 23 DECEMBER 2007 - 06.43 UUR #

Het wachten is nog steeds tot de sappige details naar buiten komen over Perra. Ben benieuwd.

Maak er volgende keer wel weer een feestje van in de rechtbank.

@ MK

Als deze site een riool is dan lijkt het me dat Perrema en kornuiten de rioolratten zijn. Zij zijn immers degenen die hier elke dag rondneuzen om de laatste roddels te lezen.

MR TRUTH , ZONDAG 23 DECEMBER 2007 - 16.09 UUR #

Van Quotenet (citaat Perra): Coca Cola komt in januari met een persbericht en dan zal alles duidelijk worden? Coca-Cola is al met een persbericht gekomen en er was alleen sprake van Ball die een hersluitbaar frisdrankblik heeft gemaakt en dat dit gebeurde in samenwerking met Coca-Cola, waardoor Coca-Cola de exclusieve rechten bezit op het hersluitbaar frisdrankblik van Ball. Nergens, maar dan ook nergens was er sprake van Perra. Als Perra dan toch de belangrijkste aandeelhouder was van het hersluitbaar frisdrankblik, dan had Coca-Cola dat zeker bekendgemaakt in zijn persbericht, want is een beursgenoteerde onderneming en is dus verplicht om alle informatie bekend te maken aan al zijn aandeelhouders. Ik kan me moeilijk voorstellen dat Coca-Cola die belangrijke informatie ivm Perra heeft achtergehouden en dus heeft gelogen tegen zijn aandeelhouders. Als Coca-Cola pas in januari met een persbericht afkomt ivm Perra, dan is dat gewoon handelen met voorkennis en daar kan men niet mee lachen bij de Amerikaanse SEC. Dus Perra, plaats uw hersluitbaar frisdrankblik Coca-Cola contract op uw website of anders bent U gewoon een dikke zeveraar. Het is tijd om eindelijk eens ter zake te komen ivm het hersluitbaar frisdrankblik!

PETER , ZONDAG 23 DECEMBER 2007 - 18.05 UUR #

@ Jort
Nu blijkt dat mr Hiddema zijn kl*ten afveegt aan de door Jort opgegeven verhinderdata, moet ik mijn woorden terugnemen dat Jort tekort is geschoten door niet op de zitting aanwezig te zijn. Het door mij geconstateerde vlekje op Jort zijn witte kostuum blijkt dus een slechts een rimpeltje te zijn dat door toedoen van mr Hiddema niet glad gestreken kon worden. Hierbij mijn excuses aan bubbelende Jort.

ALEX F. , ZONDAG 23 DECEMBER 2007 - 23.42 UUR #

Na al uw commentaren tot mij genomen te hebben besluit ook ik om tot na de bubbels te wachten en u niet met mijn vooringenomenheid te vervelen. Ook rechters ontvouwen waarheden vanuit meerdere aangedragen werkelijkheden; de keuze voor Hiddema zou in dat kader wel eens het Waterloo voor Perra kunnen betekenen, maar ook die mening is subjectief...

DE STRAMME ROEDE , MAANDAG 24 DECEMBER 2007 - 12.54 UUR #

Wat is er nu mis aan een sideletter? Bij Ahold was het probleem dat de sideletter niet aan de accountant werd getoond. Waarom zet je de pleitnotities niet online?

MR TRUTH , MAANDAG 24 DECEMBER 2007 - 15.24 UUR #

Waarom zet Perra zijn contract met Coca-Cola niet online? Waarom? Omdat er helemaal geen contract is? De bal ligt nu in het kamp van Perra. Dus toon deze keer uw Coca-Cola contract ipv alleen maar foto's van een hersluitbaar frisdrankblik, want daar hebben de Nederlanders totaal geen boodschap aan. Foto's van een hersluitbaar frisdrankblik hebben geen enkele waarde. Iedereen kan foto's van een hersluitbaar frisdrankblik op zijn website plaatsen en beweren dat hij de uitvinder is en dat hij voor 100% de exclusieve rechten bezit en dat hij daarvoor 350 miljoen dollar heeft gekregen van Coca-Cola,... Alleen een contract van Coca-Cola is een echt bewijs. Al de rest met foto's is gewoon dikke zever, gebakken lucht,... Dus Perra, geef alle Nederlanders vanavond een mooi Kerst cadeau door het Coca-Cola contract op uw website http://www.4sightinnovation.com te plaatsen. Ga ook eens naar Perra een fantast: http://www.leugens.nl/2007/12/04/antonio-perra-oplichter-noch-tuig-van-de-richel/