JORTKELDER.NL

Neen dus. Obama doet z'n best, drukt veel geld bij (quantative easing heet dat versluierend) en trekt z'n troepen terug, zodat de Taliban in Afghanistan en de shiieten in Irak de zaak weer gaan terroriseren. Met 46% aanhang is z'n populariteit bij de start van het verkiezingsjaar ongeveer even wankel als z'n federale begroting. Ter vergelijking: Jimmy Carter scoorde in 1976 een percentage van 56%, George Bush sr. kon in '92 rekenen op 46% en de klunzige Gerald Ford stokte in 1973 op 53% steun. Alledrie zouden ze hun herverkiezing verspelen.

Uiteraard heb ik al deze wijsheden niet zelf bedacht. Ik baseer ze op een opiniestuk van Koen Petersen in de Volkskrant van heden en op een thumbs up-verhaal op de site van zijn uitgever Elsevier. Reden: vandaag verschijnt van Petersens hand 'Einddoel Witte Huis', een uiterst leerzaam en lollig boekje over het Amerikaanse politieke systeem. Da's vrij complex, en kent een schitterende ontstaangeschiedenis vol anekdotiek en petite histoire. Petersen is fanatisch ingevoerd in de krochten van Washington, niet alleen omdat hij afgestudeerd politicoloog en Amerikanist is, maar ook omdat-ie als uitgever van ReedElsevier op Manhattan woonde en een mini-politicus van de VVD is (meneer is voorzitter van de hoofdstedelijke afdeling en volgde ooit M. Rutte op als landelijk JOVD-sjefje). Voeg dat bij zijn gewaagde voorkeuren (in een tv-interview met Ischa Meijer gaf hij als favo-politicus zonder omhaal Richard 'I am not a crook!' Nixon op) en U voelt de koers al aankomen. Die gaat vól over stuurboord, maar helt nog net niet zo ver over als het ms. Concordia. Immers, met die fact free politics hebben we het geschoten. Sterker: Petersen publiceert zijn boekje juist om de feiten te laten spreken, in plaats van alle gekleurde meningen van de usual suspects die de natie nu over het verderfelijke Amerika mogen bijpraten. 

Straks, bij de aanbieding van 'Einddoel Witte Huis', vertonen we een kruidige compilatie van allerlei deskundigen die hun bevooroordeeldheid ten volle etaleren. Ik ben de laatste die anderen zal verwijten Een Mening te hebben, maar als je salaris door de Rijksuniversiteit of een gesubsidieerd instituut wordt betaald, moet je neutraliteit nastreven. Dat vinden we van rechters, politieagenten en nieuwslezers heel normaal, maar in wetenschappelijke kring is het helaas bon ton om 'PvdA-econoom' te zijn,  'CDA-denker' of 'VVD-ideoloog'. Universiteiten zouden hun professorencorps moeten verbieden hun politieke kleur te verklappen; het bezoedelt de wetenschap. De man die zich het meest bezondigt aan vermengen van neutraal geachte wetenschap en ideologische stemmingmakerij is zonder twijfel (ex) professor Maarten van Rossem. In zijn eigen termen: daar komt veel baarlijke nonsens uit. Zijn blinde adoratie voor het verschijnsel Obama doet inmiddels pijnlijk gedateerd aan (al zal-ie Obama's falen ongetwijfeld wijten aan obstructie van rechts). Nog onlangs omschreef Van Rossem in DWDD alle Republikeinse kandidaten als 'volstrekte psychopaten'. Van een aantal kandidaten is dat ongetwijfeld het geval. Of bent u werkelijk voor een verbod op abortus na een verkrachting, ontkent het klimaatprobleem en wisselt de evolutietheorie moeiteloos in voor de bijbel en het concept van De Schepper? Dan wens ik U veel sterkte in Urk, Staphorst en op Tholen. Maar hoe christenfundamentalistisch sommige kandidaten ook lijken, het zou verstandiger zijn als Van Rossem cs duidt waarom  Amerika uit meer bestaat dan het door Europeanen zo geliefde New York, New England en San Francisco. Door pseudo-wetenschappers neemt de kennis, laat staan het begrip, voor de Amerikanen niet echt toe. Onderhoudende causeur en conférencier, die Van Rossem, maar wat het gewicht van zijn meninkjes betreft: trash bin, please. Misschien moeten we zijn voornemen in het filmpje maar omhelzen: 'Als Obama verliest verdient Amerika geen verstandige deskundige (..) dan word ik België-deskundige, dat land begrijpt ook niemand.'

Petersen had Van Rossem graag zijn eerste exemplaar aangeboden, maar de gepensioneerde professor liet weten de persconferentie om half twaalf 'veel te vroeg' te vinden. De confrontatie Petersen-Van Rossem laat dus nog even op zich wachten. Misschien komt dat moment als niet Mitt Romney maar Newt Gingrich de Republikeinse nominatie binnensleurt. Achter de schermen van DWDD gingen Petersen en Van Rossem vorig jaar een weddenschap aan over deze ex-speaker van het Huis van Afgevaardigden. Volgens Petersen zou-ie mee doen aan de race, waar Van Rossem een kandidatuur van Gingrich sowieso uitsloot wegens kansloos en incompetent. Gemakshalve vergat de gewezen hoogleraar daarbij dat Bill Clinton in zijn jaren alleen dankzij de steun en het vernuft van Gingrich sluitende begrotingen kon presenteren.

Enfin, nog 365 dagen te gaan om te rellen over de nieuwe eerste man van de planeet. Voor nu nog even nagenieten van alle gelovigen en visionairen die zagen hoe Obama kwam, zag en Guantanamo Bay openhield, Iran welwillend de wang toekeerde en $8000 miljard liet verdampen in een bodemloze economie. Misschien diskwalificeert hem dat niet voor een herverkiezing In 2012, maar of-ie dat kunstje kan herhalen is niet aan mij of onze Hollandsche experts. Daar gaat de Amerikaanse kiezer over. In schril contrast tot ons staatshoofd en onze eerste minister mogen de burgers van de Verenigde Staten namelijk wél beslissen wie hun baas wordt...